回家后，家里人专门摆了一桌庆祝宴。“当时，很多街坊邻居也认为我们挺冤的。”朱小清说，他们夫妻两个人算是接受教训了，下次想干什么之前，会通过手机上网查一下。

　　赵小胜告诉记者，如果当初真给判10年，那他只能在里面熬了。他更没想到的是，自己这点小事儿，给司法机关出了道难题。后来，他们专门关注过一些其他类似涉枪案，“判得还比较重。”

　　现在，他们已经不想过去的事儿了。

　　需要分析犯罪目的和犯罪动机

　　“认定玩具枪为刑法意义上的枪支，只是犯罪客观方面的构成要件之一，行为人是否承担刑事责任，还要分析其主观罪过，正所谓‘无犯意即无犯罪’。”周宇检察官分析说。

　　周宇检察官以赵小胜案为例介绍，通过观看民警现场执法记录仪的视频资料，发现除了摊位上摆放的，摊位后边一辆小货车上的纸箱里，也放有枪状物。纸箱上印着玩具字样，每个枪状物都有包装，长方形白色塑料泡沫盒，与一般的玩具包装没有区别。

　　另外，起获的枪状物中，大多数都是塑料质地，低于认定枪支标准中规定的枪支构成要件，所发射金属弹丸或其他物质的枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米。被认定为枪支的18支中，有16支刚刚达到或超过这一数字。

　　“再从赵小胜夫妇购进和销售枪状物的场所、价格、枪状物的外观看，难以认定他们明知这些是刑法意义上的枪支。”周宇说，以往的涉枪案中，嫌疑人多是采用隐蔽的交易方式，每把价格在数千元，交易双方聊天时甚至使用“黑话”，如把枪称为“狗”，把子弹称为“狗粮”。

　　最高检认可销售仿真枪可警告或治拘不必重刑

　　2012年7月16日，大兴区检察院收到公安机关移送提请审查起诉的赵小胜、朱小清涉嫌非法买卖枪支案。同年8月13日，该院又收到公安机关移送提请审查起诉的李叶非法买卖枪支案。

　　与赵小胜夫妇经历类似，李叶在廊坊一集贸市场以120元的价格，从一卖玩具的老头手中购进一箱玩具，回家后发现箱里有两支玩具枪。摆摊时，他将这两支玩具枪拿出，准备以每支160元的价格出售，后被民警发现。经过枪支鉴定，这两支非制式枪支所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米 ，判断李叶所售卖的玩具枪属于枪支。

　　“这两个案例案情基本相似，都是把枪状物当作玩具予以买卖，而后被查获。买卖玩具枪入罪问题，一直是司法实务和社会关注的热点与难点问题。”周宇在文章中写到，这既涉及枪支鉴定标准是否过低等客观方面的争议，也涉及社会公众普遍认知等问题。

　　周宇检察官告诉记者，连续办理的这两起买卖玩具枪案件中，嫌疑人均为在农贸市场销售玩具的小商贩，涉案的枪状物均以弹簧为动力。依照公安机关出具的鉴定结论，认定嫌疑人买卖的均为枪支，但根据刑法及相关司法解释，如果是非军用枪支，须以火药为动力或者以压缩气体等为动力。

　　“以弹簧为动力转化为压缩气体”的枪状物，是否属于司法解释规定的“以压缩气体等为动力”？能否认定上述枪状物属于刑法意义上的枪支？

　　鉴于司法实践中存在不同认识，大兴区检察院曾专门向北京市检察院请示。北京市检察院随后就“涉枪案件适用法律有关问题”，向最高检请示。

　　最高检在答复北京市检察院时明确，对“以弹簧为动力转化为压缩气体”的枪状物是否属于枪支的问题，应采信北京市公安机关出具的鉴定意见，认定为刑法意义上的”枪支“。

　　“关键问题是，对犯罪嫌疑人而言，买卖玩具枪行为的社会危害性认识，是否达到了刑法规范中认定犯罪的主观罪过程度？”

　　周宇说，以赵小胜夫妇案为例，实践中曾出现过分歧意见，经过评析和检委会讨论，最终认为，无证据证明赵小胜夫妇主观上具有非法买卖刑法意义上枪支的故意，认定二人构成非法买卖枪支罪不符合主客观相一致原则。

　　另外，以非法买卖枪支罪对他们判处刑罚，不符合刑法罪责刑相适应原则。“赵小胜夫妇买卖玩具枪或者仿真枪的行为，当然具有一定的潜在危险性，但依照《中华人民共和国枪支管理法》第四十四条第（五）项之规定，对于销售仿真枪的可以进行警告或者十五日以下的行政拘留，这种行政处罚足以对这些小商贩起到警示和震慑作用，没必要对其课以重刑。”