史金霞：现在的生活，总的说来就是：自由、紧张、活泼。事情比在学校里多出几倍，但是可以自己决定要不要做，重要的是什么，想做的是什么。

　　新京报：放弃体制内的事业编制，会觉得可惜吗？

　　史金霞：没什么可惜的，如果一直在体制内，可能会缺乏改变的勇气。

　　不认为自己是“有偿补课”

　　新京报：如何看待“有偿补课”的质疑？

　　史金霞：利用自己的休息时间上课，使用自己家里的电脑和网络，并没有占用学校任何资源，也没有影响我的本职工作，我得到的是应得的劳动报酬，这不能算“有偿补课”。

　　新京报：辞职与被举报有关系吗？

　　史金霞：没有关系。去年8月份被举报后，我没有立即辞职，到了11月份才离开。而之所以辞职，是想专心把我认为有意义的事情做好。

　　新京报：作为一名资深教师，为什么愿意“转移阵地”？

　　史金霞：教育的主体是人，但是互联网时代对人的冲击很大，主要体现在学生获取信息的渠道上。我刚刚从教时，面对的学生是70后，他们的知识来源于书本，或者说，大部分来自课本。现在我面对的是90后甚至00后学生，他们的知识储备要极大丰富。作为课堂的组织者，如果不能因时而变，会被学生淘汰的。

　　教师网上授课能否被认定“有偿补课”？

　　专家称权责不清晰致其处于灰色地带

　　追问

　　在质疑者看来，史金霞公开使用公办教师身份，以名校光环背书，吸引学生，其行为已经超过个人行为界限，涉嫌“有偿补课”。

　　一名在线教育行业的工作人员告诉记者，目前网络上的“名师”，多出身线下教育机构，而公立学校在职教师加入时，往往会模糊身份信息。类似史金霞这样公开“站台”的，则很少见。客观上，史金霞的名校教师身份，在初期确实会为其吸引部分原始听众。

　　记者注意到，早在2015年，教育部即发文严禁在职教师有偿补课。而在江苏省教育厅发布的《中小学教师违反职业道德行为处理办法》实施细则中，明确将“组织、要求学生参加校内外有偿补课，或者组织、参与校外培训机构对学生有偿补课”定性为“违反师德”。

　　网络授课是个人行为还是职业行为？南京一名不愿透露姓名的教师称，目前包括《教师法》、《教育法》、《义务教育法》在内的多项法律均无认定标准，但是作为公立学校教师，一般需要“避嫌”。

　　在教育专家熊丙奇看来，教育部门及学校禁止教师有偿家教这一规定本身就存在争议，而正是由于这一争议没有得到厘清，才使教师在网上授课这一新事物遭遇同样的争议。教师权责不清晰，权利、待遇没有得到很好的保障，导致有偿补课一直难以得到有效治理，也使得教师在网上授课，变为新的灰色地带。

　　熊丙奇表示，保障学校教学质量，需要完善学校的教学质量保障体系。他建议，教育主管部门将开发网课作为教师的工作职责之一，同时设立专项资金，资助教师开发网课，政府部门搭建网课平台，由其他学校、学生共享，达到教育公平的目的。

　　新京报记者 王煜

　　本版图片/受访者提供