猫眼电影专业评分的负责人介绍，猫眼专业评分是参考国外权威专家评分平台“烂番茄”的专业筛选规则并结合国内现状推出的国内首个电影专业评分系统。作为专业评分功能的平台，猫眼电影尊重每一位专业评分者的独立性，不干涉其独立打分，并且在专家身份及专业性上严格把关，评委团实行严进宽出的原则。

　　目前参与猫眼评分的评委一共有69位。

　　电影局回应

　　拒绝批评不是真正守望

　　昨晚某财经媒体报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”，对此电影局局长张宏森今晚在朋友圈发文表示，该报道过度“猜想”了事实，“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，也希望大家共商和探讨促进电影进步的话题。”

　　关于《中国电影报》对评分体系的质疑，他表示，“曾在与猫眼负责人一次交流中，探讨过“专业评分”的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力。”有则改之，无则加勉看待，大家也都不会为此焦虑。“电影不容易，批评也不容易。创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正守望，就是走向目标的同行者。”

　　《中国电影报》作者回应

　　新京报记者采访到《中国电影报》发表的《豆瓣电影评分，面临信用危机》的作者郝杰梅，他表示，他写此文章的目的“不是要“手撕”豆瓣、猫眼，就是想呼吁豆瓣、猫眼作为专业服务影迷、指导观众观影的平台，都有责任去尽力做到客观公正，维护自己的品牌和公信力，同时呼吁共同创造公平公正和客观理性的评价体系”.

　　他同时表示，“猫眼取缔专业评分，atv，我觉得很可惜。其实专业评分和观众评价分开，是很科学的设置。只是猫眼的专业评分队伍可以更壮大一些，不局限于几十个人，尤其不能大都是小众的、艺术电影和电影节电影口味的专业人士。而且对于专业人士的选择，应该有个健全的机制，比如恶意刷低分的，就应该取缔其打分资格。”

　　最后他还提到：“提高创作质量、减少“烂片”依然是未来电影产业的主题。从电影创作、发行、放映到票务平台、媒体、理论评论等各个环节，都有责任去维护产业向好的方向发展。”

　　《人民日报》回应

　　中国电影，要有容得下“打一星”的肚量

　　@《环球银幕》杂志执行主编陈世亚表示：“猫眼专业评论是非常有益的尝试，可以给观众提供更多元和多向的选择，至于公信力，不仅猫眼可以对打分人士进行后继甄选，观众也可以通过长期来自行判断。美国的“烂番茄”网站一直在为大众提供专业打分，很多卖座大片分数都极低，都也不妨碍卖座，各行其是，互不妨碍。”

　　@《钱江晚报》资深电影记者陆芳认为这场对影评人的批评有点莫名其妙，影评人是背黑锅。她认为罪魁祸首是水军和黑粉，“他们被收买后，在豆瓣或什么平台上故意黑某部片子，这背后是有巨大利益趋使的。当然现在因为自媒体发展，也没有任何约束，这个问题靠道德自律显然是无济于事。”

　　@资深电影记者、影评人“仙姑在成长”认为她很欢迎这场争议：“它是一场全民关注的文艺批评界的整风运动，全民热议更有利于普及、让更多观众明白：到底什么样的评论态度，更有利于中国电影的发展。当了评委这么久，我没拿过一分钱的评委工资，平台也没给我打过什么“干扰电话”。外界的各种猜测不是事实。”

　　@《大河报》电影记者王峰在猫眼上给了《长城》5分(满分10分)，他认为：“即使如今有恶意刷分刷口碑的“产业”，但为此暂停影评人的评价，多少有失偏颇，使影评进入“不能骂”的新阶段。个人认为，这次暂停影评人评论要么是“懒政”，要么就是“言论为资本让道”，后者可以畅通无阻，思想只能在每个人的脑海中孤寂飘荡。

　　@《电影世界》杂志主笔“那口鱼”：“我们距离奥斯卡，还差枪毙多少个影评人?”