记者梳理发现，自新中国成立以来，原国家教委和国家体委曾先后针对学生体育锻炼，制定多项标准、法规。其中，1954年颁布的《准备劳动与卫国体育制度暂行条例和项目标准》和1964年颁布的《青少年体育锻炼标准》，经过两次修订后，成为《国家体育锻炼标准》。2003年，国家体育总局联合八部委，根据《国家体育锻炼标准》，出台《普通人群体育锻炼标准》，与同时期出台的《学生体质健康标准》互为补充。

　　北京体育大学教授、《国家体育锻炼标准》专家组组长邢文华曾表示，在实际制定过程中，“在注重标准连续性和兼容性的同时，简便易行、贯通人群是新标准的特点。”此外，“考虑到目前青少年体质下滑，标准相对下调”。

　　一名中学体育教师称，仰卧起坐对场地、器材要求低，评价标准简单易规范，在实际教学中，往往成为学校体育测试的“标配”。

　　面对质疑声，北京体育大学教授刘晔认为，缺乏实验数据论证，仅仅是从动作形式就得出其对颈椎具有损害，或者由极个别并不确定的病例或说法来进行质疑，理由是不够充分的。刘晔表示，虽然说其有抱头的动作，此动作对头部和颈椎的瞬时载荷有多大，是否就能达到产生损伤的程度，需要有数据支持。因此，对于仰卧起坐这项运动形式，直播，不能简单从体测标准中废除。

　　焦点3

　　学生运动损伤学校是否担责？

　　尚无明确法律规定，若无证据表明学校过失则无需担责

　　北京京宁律师事务所律师唐宁表示，目前关于运动损伤学校担责方面，尚没有明确的法律规定。“如果通过科学论证仰卧起坐本身是不对的，这就涉及标准修改的问题。”她表示，如果没有明确证据表明，学校在场地、训练强度方面存在过失，则无需担责。

　　唐宁认为，如果教师的动作要领符合教学规范，且学生严格按照教师要求，在此种情形下仍然出现问题，教师无需承担法律责任。“比如在老师的规范要求下，其他学生没有出现问题，只有一个学生出现了问题，可能是学生自身的原因，学生自身的原因以及意外等诸多因素都有可能造成。”

　　新京报记者 王煜 实习生 王政君