这份询问笔录中，被询问人处留有孙帅杰的名字，但落款处却签着孙帅杰父亲孙海洲的名字；被询问人联系电话后面标注该号码为另一村民冯石头的，签字确认笔录内容与所说一致的，也是冯石头代签。

　　尹照宾说，判决书下达时，他已被刑拘了近6个月，刑期只剩下一个多月时间，担心上诉后还要被继续羁押，与牛根占都没有上诉。

　　贾五元在生前写过一份证明称，办案人员借用他的名义陷害尹照宾。

　　证人称被胁迫作伪证

　　尹照宾称，出狱后，他逐一找到一审判决中提到的晋根现、兰巧等5名证人，他们均表示没看到过他和牛根占非法拘禁他人。

　　王彦坡的母亲兰巧甚至称曾遭人胁迫。10月20日，兰巧告诉澎湃新闻，当年双方说和私了后，王彦坡便去新疆打工了。“第二年，冯石头带着几个自称是公安局的人上门，要让我去告尹照宾，我不同意他就赖在我家里不走，后来他还带人把我家门给砸了，家具也被他抬走了，我没有办法只能跟着他们去告尹照宾。作完笔录，我说我不认识字，不知道上面写的是啥，不能按手印，他们抓着我的手强行让我按了手印。”

　　贾五元的母亲艾素芝也说，冯石头曾多次带人上门，“他要让我去告尹照宾，我说我不去，没打就是没打。”

　　贾五元的姐夫冯民强说，遭艾素芝拒绝后，冯石头又找到他，“当时贾五元因为盗窃担心警察上门找他，已经外出打工了，冯石头让我劝贾五元回家，控告尹照宾曾经对他私设公堂，他说只要去告，他能保证公安局不再追究贾五元偷东西的责任。后来贾五元就被我叫了回来，跟着冯石头去做了那份笔录。”

　　尹照宾称，冯石头针对他，是因为冯石头诈骗退耕还林款，他曾带着村民举报了冯石头。

　　尹照宾的举报最终给冯石头造成12万余元的“损失”，汝州市林业局一份信访事项处理意见书显示，因冯石头冒领退耕还林资金违法行为，责令冯石头退还41400元冒领资金，并处82800元罚款。

　　尹照宾说，冯石头诈骗退耕还林款一事被揭发后，两家人就一直相互举报。

　　对于参与举报尹照宾，冯石头并不否认，但表示是几名受害人主动找他，“村里人都知道我一直在告尹照宾，所以他们被打以后就来找我出主意，是我让他们去告的。”

　　“可能存在失职渎职、徇私枉法”

　　2008年元月，尹照宾第一次向汝州法院递交了申诉状，6个月后，该院驳回申诉。随后，尹照宾又向平顶山中院申诉。

　　平顶山中院于2009年5月8日出具《尹照宾不服非法拘禁罪申诉审查报告》，称“合议庭在审查过程中认为公安机关的表现确实有费解之处，可能存在失职渎职、徇私枉法的问题”。该院于同年7月22日指令汝州法院再审。

　　2009年12月，汝州法院再审维持原判。再审裁定书称：“原审被告人虽提出大量新证据，但不能推翻原审认定的犯罪事实。”

　　尹照宾又上诉至平顶山中院，此时，受害人之一的王彦坡因盗窃尹照宾电机获刑后，已刑满释放，他向法院提交了证据，证明从未受到非法拘禁。2010年3月13日，平顶山中院经书面审理，维持了原审判决对尹照宾及牛根占的定罪部分，但改判免于刑事处罚。

　　尹照宾不服这一“定罪免处”的判决，申诉至河南高院。2011年6月9日，河南高院下发再审决定书，认为案件符合再审条件，指令平顶山中院再审。同年10月10日，平顶山中院维持了该院此前的判决。

　　贾五元上访期间在村外的山神庙服毒自杀。

　　“被害人”被指诬告，上访期间自杀

　　河南高院下达再审决定之前，汝州法院曾先后两次作出司法建议书，一度让“被害人”贾五元感到紧张。

　　2013年4月12日，汝州法院向汝州市公安局出具的一份司法建议书认为，“冯石头、孙帅杰、贾五元等人有诬告陷害和指使他人作伪证的嫌疑。”