随后，当时肇事车内的寺前镇工作人员刘某说，单位已经给予了处分。领导分别找他们谈话，批评教育，而且还写了检讨。那么到底给予何种处分呢？刘某说自己也说不清楚。刘某同时承认，车内的3个人凑了5万元钱给了严某，让他用这些钱给被害人家属赔付。

　　作为副镇长的王某称，她也受到了党纪处分。到底是什么处分呢？王某说当时的镇党委书记魏有俊对她进行了谈话，她也写过检讨，处分应该是“批评教育”。

　　党纪处分是否有“批评教育”呢？随后，王某开始用办公室电脑上网，在百度里面查询后发现党纪处分最轻的是“警告”，她认为纪检委给予自己的处分是“警告”。

　　昨日，寺前镇党委前书记魏有俊说，atv，一直没有给严某以外的3人处分，原因是要等到公安机关侦查完了后再说。但华商报记者了解到，在2016年3月公安机关已侦查完结。

　　有当地知情者说，寺前镇出现这样的交通肇事案，而且车内4人均是公职人员，为了不牵连领导以及不影响到每个人的前程，所以一直没有对车内人员进行党纪政纪追责。

　　“非站立”成为案件定性的关键

　　党锋波一直对于父亲当时是“非站立”的鉴定结果难以接受，党锋波说，他曾给交警部门提出重新鉴定，但交警部门称，当时一些物件和证据已经丢失，所以很难启动再次鉴定。

　　据村民说，黄福奇从来滴酒不沾，村里安葬人当天也未喝酒。黄福奇的儿子党锋波说，父亲身体很好，平时在西安还经常打乒乓球。

　　10月28日，澄城县公安局交警大队事故中队中队长郭正勇说，目前这些物件已找到，党锋波随时都可以提出重新鉴定。

　　交警副大队长韦中利说，目前无法确定严某在第一次碾过前，黄福奇“非站立”在马路上，是否具有生命体征。

　　澄城县检察院认为，在当时没有和被害人家属达成民事赔偿前，就将犯罪嫌疑人严某取保候审显然是未按照常规来办案的。

　　检察机关此前确实收到过交警部门的起诉意见书，但是因为不具备起诉条件，曾让交警部门补充材料。真正的收到起诉意见书是在2016年10月8日，但是目前根据材料来看，可能需要退回去补充侦查。因为侦查机关没有给出当时“非站立”的黄福奇是否死亡。

　　同时检察院的一位检察官说，“非站立”的被害人此前是否死亡，也可能牵扯到第一辆肇事车司机乃至其他3人是否涉嫌违法犯罪的问题。

　　澄城县检察院公诉科一位负责人说，此案最后在检察机关的结果无疑有三点：第一，检察院认为符合起诉标准并起诉；第二，不起诉，因为不构成犯罪；第三，存疑不诉。

　　据了解，此案的民事部分经过法院判决，基本解决。但是，被害人家属未给严某出具谅解书。法院判处三辆车的保险公司分别赔付被害人家属“交强险死亡伤残赔偿11万元”。

　　判犯罪嫌疑人严某赔付6.7万元；第二辆车司机和第三辆车司机分别赔付约1.4万元。总计赔付被害人家属42.6万元。

　　昨日，陕西省交警部门一资深警官认为，“非站立”很难鉴定出来。因为车辆与行人在运动中发生交通事故，很难用事后的状态反推演出事前的瞬间状态，“非站立”的鉴定无疑要鉴定被害人和车接触的部位，因为车受损的部位相对容易鉴定一些，但是该肇事车辆当晚就维修和更换了受损部位，加之其有毁灭证据的嫌疑，将加大鉴定难度。但是对于被害人的鉴定更是难上加难，先后3辆车撞击、拖挂被害人，其身上已是伤痕累累，从捡到受害人钥匙的地方来看，加之小车底盘较低的原因，被害人至少被拖行数十米，这样就很难找到被害人身上的哪一处伤是和第一辆车的接触点，所以，得出“非站立”也令人难以理解。

　　同时，该资深警官认为，虽然严某有肇事逃逸的情节，保险公司的交强险可以提前赔付，但是，法院最终认为严某肇事逃逸成立后，有关部门就应该从严某处追回这笔资金，这笔钱追回来后应当进入交通事故社会救助资金，但是，现实中这种资金追回的寥寥无几。