法制日报10月18日消息，当天是温州22名房塌遇难者的头七，我们在致哀悼念的同时，也希望温州市、区两级政府领导不仅要反思，而且应主动向22名遇难者、6名受伤者公开道歉。因为这关乎生命尊严，关乎公平正义，关乎政府担当，关乎依法行政。

　　为什么政府领导人应向遇难者、受伤者道歉？这是因为，地方政府肩负保一方平安的法定职责。我国地方组织法规定，县级以上的地方各级人民政府行使十项职权，其中一项重要职权就是“维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。依照“有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究”的行政法治原则，地方政府也需对失职行为担责。

　　鹿城乃市委、市政府所在地，首善之区发生如此严重房塌事件，致使22名外来务工者不幸遇难身亡、6人受伤，地方政府领导为此道歉，于情于理都不为过。

　　为什么政府领导应向遇难者、受伤者道歉？这是因为在此事件中，温州政府相关部门没有尽到法定监管责任，需要担责。在10月11日召开的新闻发布会上，温州市鹿城区委副书记、区长朱崇敏介绍，“这起农民自建房突发倒塌事故，系农民自建房年代久，地质基础不牢等原因造成”。

　　又是自建，又是突发，又是年代久远，又是地基不牢，这位区长的口气似乎在撇清责任，似乎自建房倒塌系农民自作自受，与政府无关。

　　那么，实际情况又如何呢？

　　多位知情专家提供的信息表明，这起楼房倒塌事故疑窦丛生，许多疑问尚需解开。

　　其一，在我国，自上世纪八十年代以来，无论城市还是乡村建房都需审批，倒塌农民房所在的中央涂村地质基础不牢是事实，既然如此，当初是哪个政府部门审批其建设三楼的呢？

　　其二，楼房建好后，房主擅自违法将三层加为五层，在此期间，肩负巡查监管职责的规划部门又在哪里？

　　其三，倒塌楼房已列入拆迁范围，除个别人家，绝大部分楼房已被政府征收，正要拆除，一些楼房甚至已被大锤抡过，一楼部分承重墙也已被拆除。明知如此，无良房东却勾结无良企业主，擅自将这样的房子出租给28名可怜的外来务工者居住，令神人共愤。有关方面信誓旦旦称这楼房不是危房，其依据是危房需房管部门鉴定，但从上面分析可以发现，倒塌的楼房早已危机四伏，无需鉴定，也看得出是危房中的危房。

　　发生这起重大事故，貌似偶然，实则偶然之中有必然，貌似天灾，实则天灾之中有人祸。人们要问的是，在此期间，政府相关职能部门人员在哪里？履行监管职能在哪里？向上级汇报时津津乐道的“地毯式排查、网格化管理”又在哪里？我国法律赋予了县、市政府行政命令权、处理权、监督权、裁决权、强制权和处罚权等诸多行政权力。对公权力而言，法治就是法无授权不可为，法有规定必须为。认真行使上述法定权力，是依法行政；不认真履行法定职权造成严重损害的，则是失职或渎职。

　　可以预计，随着事故调查的深入，一批政府官员会因失职而受到处分，政府领导人向遇难者及家属道歉是早晚的事。现在道歉，是变被动为主动，早道歉早主动。

　　实际上，无论是道歉还是反思，都无法让时光倒转，让悲剧避免，让生命复活，但“前车之鉴，后事之师”，唯有知道自己错在了哪里，才有可能对今后避免类似悲剧发生起到警示作用。我们注意到，房塌事故发生后，温州市、区两级政府组织搜救有力，善后处置有序，已在全市开展危旧房专项整治活动，atv，值得称道与期许。但就这次事故而言，道歉与不道歉，大不一样。不道歉，意味着成绩归政府，问题在百姓，这在逻辑上无法自洽，在实际工作中恐怕也难收实效。敢于道歉，其逻辑起点是政府承认自己有错，有错就改，则可避免重蹈覆辙。人无圣人，焉能无错？“闻过而终礼，知耻而后勇”，唯有敢于承认错误、敢于道歉，在实际工作中才有可能直面问题，真抓实干，取得实效。

　　如果政府领导能向22名遇难者及家属、受伤者道歉，对遇难者来说，是默哀，是慰藉，对遇难者家属、受伤者来说，是关心，是温暖，对政府自身来说，也体现出法治政府应有的敢于担当和真诚坦荡。我们发现，类似事故发生后，往往极个别遇难者家属会抓住政府“能盖则盖、能捂则捂”的心理，动辄以上访相要挟，在经济赔偿方面狮子大开口。如果政府能坦然认错、分清责任，该担责的担责，不该担责的依法由事故肇事者承担，调解不了，则通过司法途径解决，事情反而能很快得到妥善处理。因此，政府能不能主动道歉，还关系到是否真正依法行政的问题。