再往前看，类似的情节，还发生在静安别墅。2013年，静安区多部门组成联合工作组，集中整治静安别墅“居改非”，清退110余户无照经营户。其中，既有开了20多年的“弄堂小馄饨”，也有在年轻人中流行的“丝袜奶茶”。

　　情法“两难题”如何解？

　　对于这类“网红美食”因为无证照问题而无奈告别舞台的话题，“观众”很容易站成两队。

　　一队认为，这些美食已经成了许多人的牢固记忆，因为无证照而被取缔，实在可惜；甚至有人评论说，有证照却不重视食品安全和品质的，大有人在，为何偏偏要拿“葱油饼”和“馄饨”开刀？

　　另一队却认为，无证照经营，法理不容，违法的美食，无论味道有多好、安全管控得多好，也不能纵容。如果默许甚至鼓励这些违法的美食存在，那么对于其他辛辛苦苦办理证照合法经营的经营者而言，岂非不公平？

　　面对这种社会治理难题，专家也是看法不一。

　　华东政法大学教授傅鼎生此前接受采访时，就坚持认为应该禁止“居改非”，“我们有100个理由支持业主‘居改非’，如降低经营门槛、提高就业率等，但也有100个理由说你不能开！”

　　傅鼎生表示，法律赋予人们权利的时候，一定有边界，个人的权利不能影响别人的权利。

　　在看待上述事件时，很多人并没有设身处地站在周边居民的立场来思考问题。当每天要面对浓重的油烟，以及垃圾、污水的臭气，甚至还有络绎不绝外来消费者中潜藏的社会治安问题时，许多人就未必认为那些美食是“可惜”的了。

　　“情法之间的两难能否平衡，更能反映相关部门的管理水平。”上海社会科学院社会学研究所所长杨雄认为，无证照经营确实应该取缔，但现在政府倡导大众创业，对于自力更生解决就业的困难人群，监管部门应该多一些鼓励和引导，少一些简单的“一刀切”。

　　此外，还有专家认为，“居改非”中的美食，其实是一种上海的商业传统，旧时二楼住家、一楼做生意的业态很普遍，特别是老城厢的商居混合楼，蕴含着上海城市繁荣的基因。

　　这种隐藏的情感纽带，恰恰是许多消费者慢慢喜爱上述美食的关键因素。正因如此，如果监管部门在处理这类社会矛盾时，过于“雷厉风行”，很容易遭到诟病，因为许多人感觉自己的情感寄托被瞬间“斩断”了，有牢骚、抱怨，也就自然而然了。