网友@飞羽飞却对王浩的做法表示理解：“平心而论，我一点都不怀疑王浩购买轿车确实用了部分善款。”他说，为了后续治疗以及维系整个家庭生活，能够自主决定工作时间的“滴滴打车”无疑是最恰当的选择，尽管收到的8万元善款满足了王浩暂时的治病需求，但后续治疗费用依然是未知数，王浩即使动用了少部分暂时“富裕”的善款，同样也是为了保障自己的后续治疗，毕竟不能一直找人捐助。

　　家住九龙坡的郑先生也表示：授人以鱼不如授人以渔，尿毒症需要长期治疗，当事人买车跑滴滴，也不失为赚钱治病的法子，也算一种自强的表现。捐助者不可能帮助受助者一辈子，捐助者也是献出自己的爱心，想让受助者过更好的生活。

　　上海锦天城（重庆）律师事务所李炎律师表示，类似于“善款购车”的质疑并非个例。捐助者如果认为自己受了欺骗，可与受捐助者协商，如受捐助者同意退还捐赠款项，则无问题；如受捐助者不同意退还捐赠款项，而捐助者认为受到欺诈，则可以向法院起诉，请求撤销赠与，即要求受捐助者退款。

　　但与此同时，捐助者需提供证据以证明如下事实：捐助者捐赠本意为受捐助者提供治疗费用、捐助金额以及受捐助者系利用捐助者捐助的治疗费用购买车辆。

　　延伸：《慈善法》9月1日实施 禁个人募捐不禁个人求助

　　为何募捐者王浩买车的事情引来如此轩然大波，归根结底是公众对公益慈善受助透明与监督的焦虑。而网络募捐因为低成本、高效率、传播面广，让民众的慈善参与度得到了极大提高，但随之而来透明度欠缺的问题也逐渐暴露。针对此问题，今年9月1日，备受期待的我国首部《慈善法》正式施行。

　　《慈善法》规定，禁止没有公开募捐资格的个人和组织公开募捐，但不禁止个人求助，换句话说，如果只是为了解决自己或自己家庭成员的困难而筹款，《慈善法》不禁止，朋友圈里的个人求助众筹正属于这一范畴。

　　文/祝可