新京报记者发现，从法律意义上说，“性骚扰”的定义并不明晰。2005年，《妇女权益保障法》修订时，“性骚扰”一词才首次出现在中国的法律条文中。在佟丽华看来，要发现并解决高校频发的性骚扰问题，除了校园安保上建立起防范机制外，还应该加强立法，明确定义性骚扰及与之相应的法律责任。

　　在佟丽华看来，康宸玮的报告，尽管从专业性的角度来说，依然存在样本量少，写作格式不规范等问题，但这不能掩盖其价值。“最大的价值在于，从学生的角度，去探讨校园性骚扰的成因和对策，这是常规研究的一种有益参考。”佟丽华表示，由于制作周期长，经济回报低等原因，这一课题堪称冷门，atv，而康宸玮发挥了在校学生的优势，完成这样一篇报告，值得肯定。

　　对话

　　“根除校园性骚扰几乎不可能”

　　一个中文系的学生，却热衷于采访、调查。昨天下午，在接受新京报记者采访时，康宸玮表示，如果有机会，自己倒是愿意客串一次记者。

　　新京报：当初为什么会做这个调查？

　　康宸玮：对于社会而言，校园性骚扰可以算一个老生常谈的话题，但是过去的公开报道也好，调查报告也好，很少关注到具体的人。实施者的心理和社会动机是什么？对受害者的影响会到什么程度？为什么在北师大等高校越来越频发？作为大学校方和普通学生该如何预防？安保是在哪一块出了问题？这些都是我关心的。

　　新京报：前后花了多长时间？

　　康宸玮：关注这个选题，是今年的4月份，最终报告成型是8月29号，前后四个多月。

　　我把自己的想法发到了网上，一方面是征集线索，另一方面也是招募助手。最后参与的，有六七个人吧，基本都是中文系的同学，主要做一些资料收集和当事人采访工作，最后由我来整合并成稿。

　　新京报：有没有来自学校和老师的支持？

　　康宸玮：学校一些法律专业的老师，帮助我进行了一些法理上的梳理。另外，从学校保卫人员那里，也获得了一些第一手的材料。

　　新京报：报告中所使用的案例，如何保证真实性？

　　康宸玮：案例都是来自微博、朋友圈，另外也通过学校的论坛找了一些。基本都是对公开材料的梳理和重新解构。

　　对于所取得的案例材料，我会进行预判和后期筛选。筛选的路径包括对部分当事人的采访，以及通过保卫处这类部门进行求证。报告中所引用的60个案例，是可以保证真实有效的。

　　新京报：你认为这样的调查报告意义何在？

　　康宸玮：就校园性骚扰这件事来说，想根除几乎没有可能。但是通过这样的一份报告，能够给包括北师大在内的高校安保工作提供参考，帮助提升统筹意识，建立群防体系，我相信这是一种社会意义。

　　本版采写/新京报记者 王煜