至于网上爆料说的“我到医院开脑死亡证明来要回‘轻松筹’的捐款”，没这回事。医院方面一开始就跟我说过“法律不承认‘脑死亡’的概念”，我怎么会去找他们开这种证明呢？

　　广州日报记者：你最初发的网帖标题是“一针打成脑死亡”，引发了网友的质疑。是你的误解吗？

　　谢先生：这难道不是事实吗？我亲眼看到的是，我妻子打了一针镇静剂，半个小时后就呼吸心跳停止，现在还是深度昏迷状态。

　　广州日报记者：有些医生解释说，脑肿瘤手术前要先用镇静剂控制症状，再进行脑部CT检查，以排除脑疝等突发情况。这种做法是常规。

　　谢先生：但依我妻子的情况来看，镇静剂也会掩盖脑疝的症状。我不能接受医院的解释。

　　广州日报记者：目前网络上对你的质疑主要集中在拖延治疗上，认为脑膜瘤生长缓慢，为什么要拖到长得那么大才到医院？为了生二胎？

　　谢先生：绝对不是“为了生二胎不顾妻子的病”，这个一定要澄清。我们全家是到今年7月份才知道文娟得了这种病。她生完孩子有头痛的症状，但我们都疏忽了，包括她在内，都以为是产后头痛。

　　广州日报记者：也有网友质疑你们夫妻都是中大毕业，有车有房，为什么还要发起“轻松筹”？

　　谢先生：我有房，无车，现在没有工作，经济方面确实有压力。这是听了文娟同事和朋友的建议。有个医生朋友跟我们说，深度昏迷状态下，有可能在ICU治疗持续三个月，ICU每天的花费很高。我是希望治疗能够坚持到最后一刻，所以把筹款目标定在50万。我们想在朋友圈里转发，方便亲友捐赠。后来捐了三十多万，争议起来后，这笔钱就退回了。

　　广州日报记者：当时你也公布了支付宝账号。

　　谢先生：这笔钱很少，我也会退回的。

　　医院合理治疗?

　　记者求证：

　　中山一院神经外科一位医生表示，袁文娟因“反复头痛头晕4月余，视力下降1月余”，于7月中旬在该院神经外科门诊就诊并进行相关检查，经初步诊断为脑膜瘤，肿瘤位于大脑左顶部，大小为 6.08cm×6.67cm×8.06cm，存在较大风险。患者及家属通过中山医学院的教师出面向医院及神经外科联系，希望帮助解决住院问题。考虑到肿瘤较大，对患者存在较大风险，神经外科克服床位紧张等问题于7月21日下午收入病房，袁文娟的治疗过程如下：

　　7月21日（周四）下午

　　患者袁文娟收入中山一院神经外科住院，并予降低颅内压等对症治疗，情况相对稳定；

　　7月22日（周五）

　　完善术前常规、胸片、心电图、头部CT等相关检查，病人间中仍有头痛，给予甘露醇脱水等治疗后头痛症状缓解；

　　7月26日（周二）

　　全科举行病例大讨论，认为该患者肿瘤巨大、手术风险大，术前需了解肿瘤血供情况，再确定手术方案；

　　7月27日（周三）

　　行全脑血管造影术；全脑血管造影术后康复顺利，无造影相关并发症，常规予增加脱水药物甘露醇用量；

　　7月28日（周四）晚

　　患者头痛加重，突然出现右侧肢体强直，肌张力升高，予镇静、抗癫痫处理，不排除肿瘤出血或其他新发病变等情况，故安排行颅脑CT检查，回病房后患者出现呼吸、心跳骤停，突发脑疝，与家属交代病情危重、预后不良，告知进一步应急抢救措施，家属表示理解，签字同意手术，也强烈要求急诊手术，为尽快降低颅内压，紧急行肿瘤切除和去骨瓣减压手术。术程顺利，术后未恢复自主呼吸，深度昏迷，转入ICU治疗至今。

　　中山一院神经外科专家表示，袁文娟收治入院后，医生已向病人家属说明了她情况的凶险。“病情变化前，我已和病人老公和父亲进行手术前谈话。我说过，我们科每年都有（病人）手术还没做，（人）就不行的，你们到时候不要反过来说我们没做好怎么怎么的。” 这位教授表示，患者丈夫当时显得通情达理，表示“不会的，我们都是中大毕业的”。

　　专家介绍，袁文娟的临床表现隐蔽，但病情进展迅猛。医院方面认为，“病情突变的原因是就诊过晚、肿瘤极其巨大、突发意外变化具有不可预知性，医院已尽最大努力救治，全部治疗、抢救过程符合相关操作规范。”

　　对于家属称“患者病情属于良性”，多家医院神经外科专家在接受记者求证时均表示，袁文娟的家属可能对此有误解，“脑膜瘤通常属于良性脑瘤，生长缓慢，但如果脑膜瘤个体较大、生长位置特别，压迫脑组织，会引起脑疝，一样可以致命”。