北京晨报讯（记者 颜斐）陈女士等四姐妹雇佣59岁的保姆任某照顾瘫痪在床的86岁的母亲，4个月后，老人发生骨折，后因冠心病死亡。由于认为任某擅自主张将老母亲抱到椅子上导致骨折，继而引发身体衰竭去世，四姐妹将任某和北京福雨雯新家政服务中心告上法庭，索赔38万余元。败诉后，四人提起上诉。近日，北京市二中院维持了原判。

　　去年10月13日，陈女士等四姐妹与二被告签订合同，雇用保姆任某，照顾生活完全不能自理的母亲张老太，期限为一年，每月支付工资3800元。合同签订后，按约定支付了500元中介费和保姆费。

　　四姐妹称，今年2月17日，任某擅自做主将张老太抱到椅子上，该行为未经她们认可。次日经医院检查，老人左股骨骨折、左侧股骨颈骨折。同年3月1日，张老太因骨折导致身体衰竭去世。对此，任某和家政服务中心应承担责任，故起诉要求二者连带赔偿医疗费、死亡赔偿金和精神抚慰金等共计38万余元。

　　一审法院认为，原告四人无证据证明任某、家政服务中心对张老太实施了故意或重大过失的行为致使其骨折，对此应承担举证不能的责任，其诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持，故驳回起诉。败诉后，陈女士等人提起上诉，要求二被告赔偿精神损害抚慰金10万元。二审中，任某否认其将张老太抱到椅子上，老人死于冠心病，单独要求精神损害抚慰金不合逻辑。家政服务中心也持相同的答辩意见。

　　市二中院认为，本案争议的焦点是任某是否造成张老太骨折进而引起死亡。根据本案查明的事实，张老太死于冠心病，现无证据证明其冠心病系骨折导致，且亦无证据证明任某护理不当造成了张老太骨折，故上诉人应承担举证不能的责任。陈女士等人上诉要求任某、家政服务中心赔偿精神损害抚慰金10万元无事实及法律依据，法院不予支持。据此判决驳回上诉，维持原判。