重庆首例旅游行业涉外官司——武隆景区状告《变形金刚4》合同纠纷一案，昨日在市第三中级人民法院开庭。

　　昨上午9时15分，被告当事人无一到场，来的只是4名委托律师。庭审持续到17时，双方激烈举证、质证，好几次因分歧红了脸。三大有关中国武隆地标未植入的争议性问题，将这场涉外官司频频带向高潮。被告更是提出反诉，要求原告支付尾款和延付滞纳金等费用1245.8万元。

　　重庆晚报记者 李琅 见习记者 牟其文 摄影报道 （图片由法院提供）

　　拖延诉讼？

　　原告：被告收传票故意拖延

　　距原告提出起诉时间已过去600余天，为何迟迟不开庭？原告律师北京金诚同达律师事务所汪涌称，“开庭耽搁的主要原因，是在送达法院传票中，本港台直播方曾以快递、邮件方式直接传送至派拉蒙公司，却没收到任何回复。本港台直播方也曾向该公司高层去信沟通，仍没得到回应。”汪涌表示，出于迫不得已，只好通过最高法院、外交部门、大使馆层层转达传票。

　　汪涌认为，被告不但没有对诉讼一事积极反应，还存在故意拖延诉讼时间的行为。

　　被告：只是依法走外交程序

　　汪涌话音刚落，被告委托律师北京金杜律师事务所张守志立即解释。

　　“2015年4月左右，本港台直播方收到法院传票，随即相互办理委托授权书，并在随后时间里准备开庭事宜。本港台直播方只是依法走外交程序，依法接收传票，不存在拖延一说。”

　　植入违约？

　　原告：不履行合同属于违约

　　汪涌举证，2013年12月，双方在北京签下合作协议，条款写明“中国武隆”地标，要以场景拍摄和台词形式进行宣传，宣传费用600万元。“本港台直播方曾多次要求一九零五公司协调，预先观看天生三桥和武隆地标的呈现，该公司承诺按协议内容履行，没有给予观影机会。”影片公映前，武隆景区支付了480万元费用。汪涌说，直至2014年6月21日，原告在《变形金刚4》中国首映式上，没见到中国武隆地标字样。“不履行合同属于违约行为，更何况最核心义务没履行，被告存在根本违约行为。”

　　被告：公映版未植入只算不完美

　　被告律师朱玉子对此反驳举证，她首先出示原告未按合同支付款项的凭证，认为原告也存在违约行为，款项不到位，致使制作地标字幕环节造成失误。

　　朱玉子承认，呈现地标属义务范围之一。“由于公映时已过有关部门核发，来不及修改地标字样，在随后DVD载体发行、电视及数字播放平台上，已进行及时补救。公映版未植入，只算不完美、不完整。”

　　这场合同纠纷此时意外升温，被告向法院提起反诉，要求原告按约支付合同尾款120万元，并支付延付滞纳金1105.8万元等费用，合计人民币1245.8万元。对于被告反诉，原告坚持被告违约在先。

　　负面影响？

　　原告：混淆观众认知影响知名度

　　“合同没达到预期效果，反而造成负面影响，相当于打了水漂。”原告律师涂五洋认为，《变形金刚4》中的剧情转折环节出现在武隆景区，擎天柱制服机器恐龙的系列画面，及影视画面中变形金刚翻身至香港的戏份，因为没有地标出处，混淆了观众对景点出处的认知。

　　涂五洋出示了一份委托调查机构调研的结果显示，在北京、上海、广东电影院里，随机对551名观影者抽样调查，86.9%观影者表示，并不清楚在武隆采景的戏份出处在哪。

　　被告：景观呈现媒体报道已弥补

　　被告律师对此反驳，首先质疑报告的权威性，并拿出网络上各种媒体宣传报道作为举证，“即便没有武隆地标字样，也达到合同中宣传目的的效果”。

　　“根据调查，武隆景区在影片播出后，人气和知名度由此上升。影片中，当地天坑地缝的神奇景观3次得以展现，时长达5分钟左右。”张守志向审判长提出，被告发现失误后，第一时间进行了DVD电影版加注地标的积极做法，并且提供特殊版本的宣传片以作补偿，原告所述的违约一说不存在。

　　双方认可未植入地标事实

　　审判长总结称，原告和被告均认可未植入“中国武隆”地标的事实，只是在合同违约程度上产生不同理解，举证争议较大。“一方认为合同有瑕疵，一方认为合同存在根本违约问题。”审判长提出，因本案案情复杂、双方争议较大，最终法院决定择日宣判。

　　法律面前不分国籍