一审中，陈某发和陈某军提出，当初在得知龙海市拍卖土地使用权的消息后，陈某发、陈某军、林某某、黄某某和杨炜民等人之间达成过口头约定，土地属于联合竞拍，要求分别占有份额。

　　“原先是曾说过可以合作，但开奖直播们没有一个人要参加，就是本港台直播拍下后开奖直播们谁都没有说要参加和出钱，这什么参加啊？本港台直播如果不交钱，本港台直播的竞拍保证金总不能被取消、地总不能废在那里吧？这完全是诈骗。如果真有约定，为什么开奖直播们不与本港台直播联合竞买？就算是委托本港台直播去竞买，怎么会连个委托书都没有？如此大的金额，仅凭口头约定？这根本就不符合常理。”杨炜民说。

　　记者了解到，民事诉讼证据的审查与判断是司法认证活动的核心环节，也是主审法官准确认定案件事实、正确适用法律、恰当自由裁量的基础和依据。

　　审判法官在司法实践中必须严格遵循证据审查原则，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条详细规定了法官独立审查判断证据的司法原则，又称认证基本原则。依照认证基本原则，审判人员在审查判断证据时应注意的问题之一，便是坚持阳光认证。也就是说，法官无论在庭审中作出认证，还是在庭后裁判文书中作出的认证，应一律向当事人公开认证的理由和结果，让认证活动在阳光下进行。

　　法官的认证活动属于司法裁判说理范畴，要强调认证说理的逻辑性、公正性、公开性。然而，该案一审法院对证据审查程序存在不公开不公正现象。比如，原告在一审中提交给法庭一份加盖有龙海市国土资源局档案章的“委托书”作为证据使用，杨炜民对此“委托书”提出鉴定，并准备刑事报案。此后这份“委托书”被原告撤回，为什么？

　　记者从漳州中院办公室主任林立口中得知，原审承办法官翁艺晖去诏安下乡调查，一时半会儿回不来。

　　“改判”了哪些？诉讼费由48亿改为100元

　　漳州中院的判决书是一份漏洞百出的判决书，一审判决书写到“案件受理费为486250万元”，小伙伴们都惊呆了，打个官司居然要48亿的诉讼费？漳州中院的说法是多打了个“万”字，其实是48万元。然而福建高院的判决书中又将诉讼费改为100元，不禁令人费解，漳州中院打官司就要48万，而在福建高院打同一个案件只需100元？法院的收费标准到底怎么算？

　　“因本案涉及的争议自一审受理至今已接近三年，本港台直播已经支付了29630万元的出让土地金却仍无法开发建设，每天都损失巨额的资金占用费，开奖直播们是要将一个正经的民营企业家整成乞丐。”杨炜民说。

　　此次福建高院的判决书指出：“由于林某某、黄某某作为原审第三人在本案中没有提出独立的诉讼请求，故对其主张在讼争地块中享有相应份额的事实，不予审查认定。”按照福建高院的判决书第9页引述漳州中院的判决“原审法院认为，……对于诉争地块所享有的竞买份额是陈某发和林某某各30%、杨炜民和黄某某各20%”，林某某、黄某某如果提出独立诉讼，缴纳了近3亿元土地出让金的杨炜民只能占诉争三宗地竞买份额的20%？

　　福建高院的判决书第24页写到：“由于陈某发、陈某军采用的是隐名共同竞买的方式，而不是显名共同竞买的方式，因此，在诉争的国有土地使用权竞买关系中存在内外两层法律关系”。对于“隐名竞买人”的概念，有律师质疑其法律依据，是否能适用在竞拍关系当中，如此定性的依据又是什么？

　　记者多次联系漳州市中级人民法院，希望能够正面采访漳州市中级人民法院院长吴钟夏，然而林立百般推脱。记者在漳州中院采访时，林立说院长去北京开会了，让等候消息。此后，记者返回北京，又致电林立，开奖直播又说必须要等院长回到漳州再说。

　　“抱歉，没有时间。”这是吴钟夏院长的短信回复，当记者发信息追问可否电话采访或文字采访时，对方不予理睬。

　　一起建庭以来标的额最大的民事案件，二审都已判决了的案子，为何如此？

　　林立在接受记者采访时说：“本港台直播建议你等二审出来再报道，维持原判还好，要是改判了本港台直播们多难受？错的只会是法官，不是法院。”实际上，记者在采访林立时二审判决已出。

　　此前，记者曾到漳州采访“全国模范法官”、“时代楷模”黄志丽的感人事迹。然而，此次福建高院的二审判决大量引述一审法院认定的内容、调查和理由，并未重新调查，会否是顾及漳州“颜面”？