2014年1月，陈某在怀柔区拆除某临近铁道口的市场建筑，却遭遇“无妄之灾”，一辆火车急速驶来，火车缠到铁道上方的钢线缆，被火车裹挟的线缆呈圆弧状高速运动，恰好将铁道口边工作的陈某身体缠绕，陈某被钢缆吊起，吊挂在附近线杆上，后陈某经抢救无效死亡。陈某家属将雇用陈某的三名雇主诉至法院，三名雇主被判赔偿91.9万元。三雇主认为，北京铁路局及线杆和线缆的所有方也应承担责任，故将北京铁路局、铁通、联通、移动、歌华五方诉至法院，索赔91.9万元。

　　雇主向五被告索赔91.9万元

　　昨天上午，此案在怀柔区法院开庭审理。 原告三名雇主诉称，2014年1月14日下午4时许，陈某在北京市怀柔区华北物资市场铁道口西工作时，适遇北京铁路局一列火车由南向北急速行驶而来，火车将悬在铁路道口上方的线缆剐断，并裹挟着剐断的线缆高速前行，被裹挟的线缆在列车的带动下呈圆弧状高速运动，将在铁路一侧施工的陈某缠绕并吊起在铁道西侧的线杆上。

　　后陈某经抢救无效于当日死亡，陈某家属此后将三原告诉至怀柔法院，后经三中院终审判决，三原告于判决生效后七日内连带赔偿陈某家属各项损失共计91.9万余元。

　　三原告认为，陈某出事路段属于北京铁路局管辖范围，并对该段铁路及列车享有所有权，列车在行驶过程中未尽到高空安全注意义务。此外，联通、铁通、移动、歌华四方是事发线杆线缆的架设人、管理人、使用人及所有人，对所架设线缆的下垂疏于维护和管理，导致事故发生，负有不可推卸的责任，五被告怠于履行义务的行为给三原告造成了极大经济损失。

　　为此，三原告起诉，要求五被告赔偿各项损失共计91.9万余元。

　　五被告否认为线缆所有方

　　庭审中，涉事线缆为何方所有成为案件焦点。北京铁路局表示，横跨在铁路上方的缆线并未获得铁路部门批准，不知是何人设置。

　　四家公司也表示线缆与自己无关。铁通公司表示，其使用的是光缆而非钢缆，光缆固定在西侧立柱上，没有绕在事发线杆。移动公司说，该公司在事发现场确有一根线缆，但线缆绑在歌华的杆子上，无需钢缆。歌华公司认为，陈某死亡时被悬在线杆上，但是陈某系因被钢缆缠绕而死，与线杆无关。联通公司表示，该公司线路布置在地下。

　　被告怀疑线缆系原告施工时割断

　　庭审中北京市铁路局还辩称，事发时横跨在运行铁路上方的线缆突然下坠，侵害到了火车界限，虽然司机采取了措施，但是火车的惯性使得与下坠的线缆剐到，造成了一般停车事故。火车司机作证称，其每天都开火车路过此处，见到过铁路上的线缆，但并未发现线缆下垂。事发当天，线缆下垂，火车剐到线缆，开奖直播赶忙采取制动措施，但火车由于惯性前行了一段。火车停下后，发现有人吊死在线杆上。北京铁路局表示，线缆并非火车剐断，因为火车跟上方的线缆有一定距离，不可能接触到，线缆是被割断的。

　　被告认为线缆可能系原告所割断，当时涉事缆线一边固定在线杆上，一边固定在华北市场的建筑物上，市场一侧缆线被切割而断。而原告方和陈某正在封闭状态下拆除华北市场，现场有切断钢丝的设备，还有铲车和钩机，很有可能是原告在拆除过程中剪断了钢缆。

　　原告则在庭审中出示了现场照片，照片显示，线杆上多根线缆均已下垂。

　　此案昨天并未当庭宣判。

　　文/本报记者 杨琳