显然，该名人大代表在法庭上当即实施了《刑法修正案（九）》第37条第（二）项行为，且本罪侵犯的客体是法庭开庭审理案件的正常活动和秩序。除《刑法修正案（九）》第37条 第（三）、（四）项有“严重扰乱法庭秩序的”和“情节严重的”规定之外，对于行为人只要在法庭上实施《刑法修正案（九）》第37条 第（一）、（二）项规定情形的行为的，即可构成犯罪。其行为后果只能作为处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的刑罚定量参考，不作定性考虑。由此可见，该名人大代表属于现行犯，符合对该代表先行拘留后报告同级人大常委会之例外规定。为此，请求涉事法院关注，程序是法治和恣意而治的分水岭，本港台直播们没有理由放任该代表的犯罪行为。

　　本港台直播们更关注的是 《刑法修正案（九）》的执行

　　一部法律是否能让人产生敬畏，不是看这部法律规制得有多详尽或有多完善，最重要的是这部法律执行得有多完整（法发展的重心不在立法、不在法学，也不在司法判决，而在社会本身）。饱受争议的《刑法修正案（九）》第37条如今已定分止争，如今，本港台直播们更关注的是执行。

　　就本案而言，是对《刑法修正案（九）》第37条最现实的验收。司法机关对涉案行为的严格执行，直接关乎《刑法修正案（九）》第37条的执行效用。“人大代表”不是让本条款执行率获取迁延的条件，无论是“逮捕”中涉及的报批，还是对“现行犯”实施拘留后的报告，都和将该人大代表最终送上法庭审判一样，它是保证正义的实现而不是规避。

　　最后，本港台直播们特别要提醒的是，作为律师的娘家，全国律协和该地方律协，有权利也有责任敦促该案件获得依法推进，切实保障律师执业权利（详见2015年9月22日，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部关于依法保障律师执业权利的规定》?）。

　　该人大代表请律师吃一顿，律师也应该回请该人大代表吃一堑。本港台直播们注意到该案件涉及的是劳务纠纷诉讼，那么，对价是审理该案件的主旨。对于该代表来说，最有价值的认识就是：犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。