游识猷：药是个风险收益比的问题，治疗癌症的药毒性也很大，大家为什么用，因为收益大于风险。中药怎么衡量收益和风险？按照王委员的观点，药效、毒性都不按照现代医学来评判，也不做毒理实验，你怎么评判？

　　还是拿马兜铃酸的例子，人们吃龙胆泻肝丸治上火，其实有时候只是水喝少了，蔬果吃少了，但你用这个药物搞到肾脏失去功能，每年要10万的费用去做透析，出得起就活，出不起就死，这个风险收益比在哪里？再说重症的时候要用毒药，本港台直播觉得越是危重的病人，本来承受力就低，更要有明确评估，收益大过风险才能给病人用，否则用毒药你是救人还是杀人？

　　讲到辨证施治，那你拿出一个明确的标准，哪怕不是西药的标准，但必须是统一的明确的可以执行的标准，这样你可以来比对比如针对同种疾病，不同药物的效果谁优谁劣，现在中药做到了吗？糖尿病、高血压、心脏病、癌症、感冒，中药有没有争出来哪个是首选药，哪个是一线用药，哪个可以作为阳性对照药？中药自己内部有明确答案吗？如果内部都不能达成一致，哪来的公认，凭什么服众？说什么辨证，你们自己先辨证清楚再说。

　　就算每个中医大夫给病人开的药不一样，也很难说是个体化。如果是个体的话，可不可以给出一个明确标准，这个个体有什么症状本港台直播就用什么药。现代医学是有真正的个体化治疗，每个人做基因筛查，同样的癌症做出来基因结果不一样，用不一样的药，这叫个体化，用药非常明确。中医你说你搞个体化，你的标准在哪里？把脉也要有个可验证的标准，不能你说是啥就是啥。

　　可能有更多中药的副作用还没被发现。再举个例子，一直以来，朱砂常用在小孩哭闹，上，后来发现它本身是硫化汞，通过重金属毒害让小孩不哭闹，这值得吗？表面是有疗效，但你研究药理毒理的话会发现疗效完全不值得。

　　弧度：王委员建议院内制剂改为备案制合理吗？因为是院内制剂就可以豁免审批注册流程的把关，这个逻辑成立吗？

　　游识猷：这个更不靠谱。备个案就用，你说有用就有用，凭什么把这个东西纳入医保？现代医学是循证医学，要给本港台直播足以服你的证据。中医搞院内制剂，你不肯接受药理毒理检验就要用，用了还要医保报销，这是便宜都想占，责任都不想负。要求放开院内制剂，可以，但是权利和义务是一起出现的，你到底要提供怎样的监控流程来担保这个东西不出问题？

　　弧度：对于院内制剂中毒事件，王委员提出的问责方法合理吗？

　　游识猷：说未来由法院负责，这根本不可能。

　　本港台直播举龙胆泻肝丸受害者集体起诉同仁堂的例子，影响那么大，因果关系那么明确，从2004年开始打官司，到2013年也没打下来，最后是诉讼被终止，真的吃中药中毒，你去维权是非常艰难的。龙胆泻肝丸已经是因果关系非常明确的，如果是院内制剂，你要打官司，首先你要证明因果关系，受害者会发现取证非常困难，你怎么证明不是自己本来就有病？怎么证明不是吃了别的药？怎么证明不是吃东西吃出问题？怎么证明不是有人给你投毒？你没法证明说就是吃了这个药然后生病。

　　还有一个，就是证明被告是否尽到法定义务。王委员的提议是把法定义务都拿掉了，没有法定义务了，受害者就更难打官司。还有，院内制剂一旦出问题，除了医院之外，其开奖直播人真的很难知道，医院有没有动机去掩盖问题？太有了。所以本港台直播觉得这个根本不可行。

　　龙胆泻肝丸这些受害者，法案立案被驳回，本案不属于审理范围，同仁堂说本港台直播们是按照药典规定用这个药，本港台直播们没法改药典，也就没有法定义务，没有应该负的义务。这就反映一个很有趣的事情，你中药的国家药典都不靠谱，还敢说其开奖直播方剂靠谱，院内制剂靠谱。

　　本港台直播记得有个内蒙的受害者胜诉，但胜诉对象是同仁堂在当地的小机构，过后撤了，开奖直播也还是没拿到赔偿。在这种强势的制药厂面前，只要它多拖几年，可能很多患者就死了。

　　本港台直播强调为什么审批？举证责任在制药方，你有责任自证清白说药是安全的，毒理没有问题，或者至少收益大过风险，你不能让受害者举证，开奖直播没有办法没有资源。现在注册都还这样，再放开就更惨了。

　　近年来还有个例子，冠心苏合丸，也是含有马兜铃酸。还有中药注射剂，因为过敏而死的，有的一个月就几十起，这些人得到赔偿了吗？比如2006年6月，国家药品不良反应监测中心收到鱼腥草注射液不良反应报告5488例，严重药品不良反应258例，死亡44人。

　　药品通过注册，有问题还能被反应到监测中心，要是院内制剂，不需要审批，医院又有动机掩盖不良反应，更乱套了。