2月23日，北京海淀法院官方微博发布消息称，日前，北大就邹恒甫名誉侵权案申请强制执行，目前已执行完毕。

　　随后，他又接连发表了十余条关于北京大学院长、主任、教授与梦桃源女服务员存在不正当关系的微博，引发了网友的关注。北京大学与梦桃源餐饮公司以侵犯名誉权为由起诉邹恒甫。

　　2014年8月20日，海淀法院公开审理此案。法院认为，邹恒甫未尽到对微博言论负有的注意义务，利用新浪微博平台发表针对北京大学及北京大学院长、系主任及教授群体的诽谤、侮辱言论，使公众产对北京大学产生一定误解，造成北京大学就此事上的社会评价明显降低。该言论不构成公民合法行使批评监督权利的免责事由，其行为已构成侵犯名誉权，据此应承担相应民事侵权责任。

　　据此，海淀法院判决：邹恒甫败诉，停止侵权并删除涉诉微博内容。邹应在微博公开向北京大学与梦桃源公司道歉，持续时间为连续7天。此外，邹应向梦桃源公司赔偿公证费2300元。

　　邹恒甫不服，提出上诉。

　　12月23日，北京市一中院驳回上诉，维持一审判决。

　　判决生效后，邹恒甫未在判决确定的期限内履行前述义务。2015年1月8日，北京大学向海淀法院申请强制执行。

　　海淀法院称，在执行中，海淀法院于1月9日向邹恒甫送达了《执行通知书》。1月16日，邹恒甫委托律师前往海淀法院，明确不会主动履行判决书所确定的义务。

　　5月28日，海淀法院向新浪微博经营者北京微梦创科网络技术有限公司发出《协助执行通知书》，要求该公司协助删除侵权微博。

　　2016年2月23日，海淀法院通过《人民法院报》公布判决主要内容，费用由邹恒甫负担。

　　海淀法院称，判决为网络用户利用网络公开发表言论确立了四个层次的权利边界：1、“事实陈述”时，所述事实应当基本或大致属实；2、“意见表达”时，评论内容应当大致客观公正；3、陈述或评论时，不得使用侮辱性言辞攻击他人；4、当微博言论涉嫌侵害他人合法权益，所致不利影响迅速扩散时，应当积极配合查证并消除不利影响。海淀法院还称，任何人一旦超越前述的权利边界，都将承担相应的法律责任。