洪道德称，该案中存在几种可能，被告人要么是构成诈骗罪；要么是将这些钱拿出去，按照公司的指使，行贿了相关领导；要么是两种情况并存。如果出现第二种情况，就像被告人本人在法庭上辩称的，他是在董事长的授意下做的这件事情，该名被告人就是行贿的共犯。如若法庭查明，被告人当庭举报的情况并不属实，即被告人“乱咬人”，其目的是为了推卸自己的责任。若认定向领导行贿、领导受贿，还需要有确凿的证据予以证明。这个钱，被告人确实送去行贿了，“那么纪委或检察部门，要查证这个证据会非常困难，除非被告人有心，在行贿时留下了行贿的证据。”

　　洪道德称，假若无证据证明领导受贿，那么该案中被告人所做的便不仅仅是没有意义，更坐实了其诈骗的主观恶性，可能被从重处罚。

　　洪道德认为，就该情节而言，还不能轻易下结论就认为被告人扰乱法庭，转移庭审视线，该案应由侦查机关对其行贿行为进行立案侦查。若被告人在该案中确实有行贿新罪，应该将两案合并审理。

　　洪道德分析，因为被告人已经被羁押，那么，将来其刑期可以折算在内。若查实被告人并未犯诈骗罪，被告人无罪，就可以申请国家赔偿。如果涉嫌行贿，就按行贿罪单独计算，所羁押日期，可折抵刑期。若被告人被查实犯了行贿罪，在行贿的过程中，还趁机将公司的钱中饱私囊，那诈骗罪会继续保留，具体量刑，要看其诈骗数额有多大。