今年以来，我们重点围绕推动立法、项目落地和引导支持等方面，做了大量工作。第一，在推动立法方面，在对国际立法经验及国内实践深入研究基础上，我们起草了立法草稿，并向相关方面充分阐述我们观点，目前正按照国务院要求，积极配合法制办制定PPP条例。第二，在项目落地方面，联合20个部门，在地方上报的1174个项目中评选出516个第三批示范项目，全面提升第三批示范项目的行业引领、区域带动和创新示范效应，实现了从财政部示范到全国示范的升级。从实际情况看，示范项目整体进展良好，落地速度不断加快。截至8月末，第一批、第二批示范项目落地率分别为76%和52%。在示范项目的带动下，各地有更多的PPP项目落地。截至今年10月末，财政部PPP综合信息平台入库项目10,685个，总投资12.7万亿元。其中进入执行阶段的项目1,014个，总投资1.72万亿元，落地率26.8%。其中，仅6-10月就新增落地项目395个、新增项目总投资6600亿元，项目落地速度明显加快。第三，在引导支持方面，重点推动PPP基金设立运转。为了提高PPP项目的融资可获得性，我部会同有关金融机构，出资设立了1800亿元的PPP融资引导基金，推动更多PPP项目实施。目前，基金公司抓紧开展项目投资，累计签约金额已达到517亿元。总的来看，今年PPP各项工作稳步推进，卓有成效，各方对推广PPP的反应日益热切，PPP项目迎来了“落地年”，一些开始运营的PPP项目，显现了较好的经济效益和社会效应，可以说，PPP改革已呈现出政府、企业、公众三方共赢的良好局面。

　　二、当前PPP改革工作进入深水区，面临着一些亟待解决的“瓶颈”问题和挑战

　　在取得成效的同时，我们也清醒地认识到，PPP改革仍然面临着观念转变不到位、改革发展不平衡、民营资本参与率不高、部分项目实施不规范、法律保障和政策衔接不健全等亟待解决的问题和挑战。

　　（一）部分地方观念转变不到位。

　　科学的理念是推进改革的基础，对理念学得不深不透，就很容易在实践中走弯路、犯错误。典型表现，一是片面追求投资和GDP增长，不加区分地扩大、泛化PPP模式的使用范围，甚至将一些纯商业化项目硬套PPP模式，并对社会资本承诺过高的回报率，这不符合社会资本合理盈利而不暴利的要求，会损害公共利益。二是将PPP模式简单理解为融资手段，且程序复杂、管理要求高，认为不如财政直接投入或银行贷款等传统融资方式简单，采用PPP模式的主动性不强。三是个别政府通过设置高额保证金、注册资本、银行存款等条件，制造“隐性门槛”，规避采购环节的竞争，难以实现“物有所值”。

　　（二）改革发展不平衡。

　　首先，行业发展不平衡。不同部门积极性有差别，面临的难度也不相同。已经出台具体实施意见的行业，改革进展相对较快，但行业主管部门尚未行动或者行动较慢的领域，改革进展则相对缓慢。其次，地区发展不平衡。从项目库情况看，中西部地区进展较快，PPP项目数量较多，截至今年10月末，数量位居前五的省份，除山东外，全部是中西部省份。从前期调研情况看，有些省份内部的改革进度也不平衡，认识到位、思路清晰的市县工作推进快，制度体系、工作机制、项目落地都有积极进展，观念陈旧、领导不够重视的地方仍然需要上级推着走。

　　（三）民营资本参与率不高。

　　引导民营资本参与提供公共服务，是PPP改革工作的主要任务之一。李克强总理多次强调，要把PPP作为拉动民间投资的一种重要方式。从实际进展看，目前民营资本参与PPP的积极性并不高，分析其原因：一是部分政府在观念上有误区。一些地方不愿意和民营资本打交道，认为不可控、风险高，加上项目操作复杂、技术要求高，和民营资本合作会面临较大的审计、舆论压力，如果民营资本收益高了，容易引发国有资产流失、政府监管不力、利益输送等质疑。二是对民营资本的权益保障不足。主要是法律保障不足的问题。PPP项目合作期比较长，民营资本担心合同无法正常履行，如果政府方违约，缺乏有效渠道维护自身的合法权益。三是民营资本自身能力有待培育。目前除污水处理、垃圾处理等较为成熟的行业外，不少领域、特别是交通轨道领域缺乏有实力承接PPP项目的民营资本，客观上造成国企、特别是央企唱主角的现象。

　　（四）部分项目实施不规范。

　　目前，一些项目在实施过程中出现了不规范的现象，需要引起高度重视，主要是：一是假借PPP搞变相融资。一些地方的思维仍然停留在融资搞建设上，打着PPP的旗号采取政府承担兜底责任的形式，政府回购、明股实债、固定回报等变相融资问题较为突出。部分项目缺乏运营和绩效考核，实质上是拉长版BT。这些做法既产生一定的挤出效应，影响PPP模式的规范推广，也增加了地方政府债务风险隐患。二是刻意规避PPP管理要求。一些地方认为PPP流程多、管理严，操作起来太复杂，想方设法规避PPP制度要求，借道政府购买服务等方式变相上项目，把政府购买服务的范围泛化到几乎所有公共服务。三是“重数量、轻质量”，项目前期准备工作不扎实。在第三批示范项目评审过程中，我们发现，有的项目必要的可研报告尚未完成，立项流程存在瑕疵；很多项目物有所值评价报告、财政承受能力论证报告流于形式，照搬模板，给未来项目实施埋下很大隐患。

　　（五）法律保障和政策衔接不健全。