自2015年底以来，在如期终止“替代国方法”方面，欧盟再次被置于聚光灯下。先是外媒爆料称，华盛顿于2015年12月警告布鲁塞尔不要如期给予中国“市场经济地位”；接着欧盟委员会于2016年1月提出维持原状、彻底给予中国市场经济地位、“中间道路”等三个政策选项，并在全欧范围内就此发起为期十周的“公众磋商”；2016年5月，欧洲议会通过非约束性决议，要求不授予中国“市场经济地位”；再到2016年7月20日，欧盟委员会宣布拟删除“非市场经济国家”名单，引入新的反倾销计算方法等。

　　欧盟为什么动作频频，美国为什么岿然不动？这一方面是由中美、中欧关系的不同特点造成。通俗地说，中美关系目前竞争大于合作，故其不但自己岿然不动，且警告欧盟等其开奖直播成员也不要“轻举妄动”；欧盟在政治、经济等方面存在难处，且与中国存在更大合作空间，因此态度相对积极。

　　另一方面也是美欧的不同法律所造成。依照美国《1930年关税法》第773节规定，适用“替代国方法”须同时满足两个条件：其一，出口国被美国商务部认定为非市场经济国家；其二，美国商务部认定可获得信息不允许其依照适用于市场经济国家的方法来确定非市场经济国家产品的正常价值。因此，在2016年12月11日后，即使美国商务部不改变其将中国视为非市场经济国家的认定，其也可以第二个条件不满足为由不对中国产品适用替代国方法，如此或不违反WTO规则。相比之下，欧盟《反倾销基本条例》第2.7条明确列出了“非市场经济国家”名单和“转型经济国家”名单，对前一名单中的非WTO成员一律使用“替代国方法”，对后一名单中的国家以及前一名单中的WTO成员则视相关企业是否符合五条标准而决定是否使用“替代国方法”，中国即被列在后一名单之中。在2016年12月11日之后，假如中国仍在该名单中且中国企业无法证明其符合欧盟的五条标准，则欧盟调查机关“应当”继续对中国产品使用“替代国方法”。因此，与美国不同，欧盟需修改其法律，否则将违反WTO规则，容易首当其冲地面对中方的法律挑战。历史上看，欧盟在授予俄罗斯、乌克兰等国完全市场经济地位时均修改了法律。

　　欧盟的法律修改程序进一步迫使欧盟不得不“早做打算”。《里斯本条约》生效后，修改《反倾销基本条例》需由欧盟委员会提出法案，并经由欧洲议会和欧盟理事会两方审议通过。因此，欧委会不能等到2016年12月而是在2016年1月就启动内部协商以凝聚共识。适逢钢铁产能过剩等问题，欧盟内政治气候敏感，工会、产业、成员国、欧盟机构之间展开激烈辩论。有欧盟外交官对笔者笑言，现在欧洲的三岁小孩都知道“市场经济地位”一词。

　　在今年7月20日的新闻发布会上，欧盟贸易委员宣布了“修法”的基本思路：即删除“非市场经济国家”名单和“转型经济国家”名单，引入平等适用于所有WTO成员的新的反倾销计算方法，包括采用额外的“非标准方法”应对由政府干预所造成的市场扭曲，同时呼吁成员国批准欧委会2013年提出的“贸易防御工具现代化”提案，以确保能征收与目前相同幅度甚至更高的反倾销税。

　　这一方案看起来照顾了各方关切，既实现保护国内产业的目的，又避免明显违反WTO规则，在欧洲议会和欧盟理事会获得通过的可能性不小。但新法案何时生效存在不确定性，如晚于2016年12月11日生效，则欧盟调查机关届时将继续对华使用“替代国方法”一段时间。对于此种违规，中方应在评估其影响多少案件、影响中方多大利益的基础上决定因应措施。更重要的是，欧盟即将引入的新的反倾销计算方法尤其是所谓“非标准计算方法”是否违反WTO规则，是否及在多大程度上构成变相的“替代国方法”，需要仔细评估。

　　总体来说，布鲁塞尔虽是焦点，其动作的意涵和影响现在也难以准确评估，但至少就表面而言，其态度比华盛顿更为积极。笔者善意地期望欧盟能发挥一定示范效应，对各成员终止“替代国方法”形成激励。

　　日内瓦的硝烟