地方领导有可能会推进一些高成本的政绩工程，首先简化一下，本港台直播们先假设地方领导是负责来选择项目，然后这个承包商负责实施项目，每一个项目都包含两个阶段。第一个阶段这个成本是已知的，双方都知道。但是第二个阶段的成本可能是已知，也可能是未知的。要么是低、要么是高，如果是已知的情况。如果成本是未知的，成本是不确定的，那么承包商和领导人之前都会知道，可能成本是高的，或者是成本是低的。这个成本也可能高、也可能低，但是谁都不太清楚到底是高还是低，或许也许是处于一个平均的水平。本港台直播们就这样来进行假设，比如说有些项目有低风险，或者说它的成本却不是特别地确定。

　　另外还有一种项目，有些项目成本更高，但是它却有很好的社会效应，但是有的时候成本比较高的项目，可能并不具备社会效应，可是因为它的可见度很高，所以地方的领导可能愿意推第二个项目。这样的话，地方的领导就想做第二类项目，开奖直播就这么说，开奖直播说即使开奖直播知道这个项目成本很高，也只是说项目的成本不确定而已，本港台直播就对第二类项目比较担心。

　　中央政府到底可以做一些什么事情，来把这种高成本、高能见度、低社会效应的项目从一开始就阻止它呢？这个就需要考虑。

　　现在有两个案例，假设第一各情形，合同承包商无法来分担风险，而且这个风险是针对项目成本的风险，这个分包商在成本上有局限性，无法承担高风险，这是一个情况。还有一个情况是分包商是完全有能力可以承担这方面的风险，但是如果是第二个情况，那本港台直播们就可以解决相关的问题。

　　本港台直播们先看第一类，开发商、分包商无法承担成本，开奖直播必须要获得成本+的合同，开奖直播应该把项目的成本都能够获得报销。这样开奖直播就不用过多地来考虑这个项目的利润。而中央政府这个时候可以做什么事情呢？能够把这些高成本的项目从一开始的就能够做起来，本港台直播想中央政府可以把地方领导开支的局限性给它确定下来，也就是说告知地方领导你们的项目应该要做低成本的，不允许领导去做任何想做的项目。因为这些项目可能成本是很高的，如果能这么做的话，高成本的项目就可以排除，当然那些高可见度的项目也会被排除，不过在这个时候有些项目它的成本还不确定，也可能很不幸会被排除掉。因为有的时候这些项目的成本不确定，而且也许它的成本是去社会效益的，而且开奖直播的成本也可能只是一个处于平均水平的，所以开奖直播很不幸可能会被排除。本港台直播们做了一个比较，比较第二种情况，有些承包商可以分担财务风险的，这种情况下本港台直播们先假设中央政府对于第一方的领导支出是做出了限制，开奖直播认为这些项目成本是不确定的，所以对它做出了局限。

　　在这个情况下，地方领导就可以提出一个固定价格的合同，把它与承包商来进行签署，意思就是说本港台直播们所谓的固定价格，就是与本港台直播们预期成本是相关的，或者是同等的成本。这样的情况下，承包商有可能会承担一些风险，因为这个心目有可能它的成本会非常高，如果真的是这个情况的话，承包商就有可能会亏损。

　　当然了，也许这个承包商可以获益。如果这个只是泛泛的，开奖直播的成本不太确定，承包商一般还是会接受开奖直播，但是如果这个承包商认为这个成本很高，开奖直播就不会接受。因为这个情况下，开奖直播接受下来肯定会亏损，所以本港台直播们要注意到对于地方领导的支出能够做出局限，会有益于地方领导选择社会效益好的项目。尤其当这个项目的分包商要承担项目风险的时候，这个风险指的成本风险，这种做法还是比较好，但是本港台直播们要注意到因为承包商对于一些风险还是需要进行承担。如果这个成本过高开奖直播是不会接受的，如果是出于激励机制的话，有一些高成本的项目，分包商有可能会接受。

　　现在本港台直播们再来讨论一下传统的采购模式，这个传统的采购模式是有开发和运营，它们是分开的。也就是说有两个承包商，一个承包商负责第一阶段，第二个承包商负责第二个阶段，分开承包商的模式有一个问题，本港台直播们有的合同是固定价格的，这个固定价格的合同就再也没有用了，尤其是针对于高成本的项目。因为到了第二个阶段，第二个承包商进入项目的时候，成本大家都已经知道了，也就是说或高或低，如果成本过高的话，承包商就不会接受这个合同。这样本港台直播们就无法把这个项目做下去了。

　　现在本港台直播们所看到的就是除了常规的一些原因要做PPP之外，也就是本港台直播刚刚一开始所说的那些原因，另外本港台直播们还要确保合同承包商应该要考虑到第二阶段的成本，这个考虑要在第一阶段就需要考虑进去，而且本港台直播们要做PPP还有一个原因，就是可以使得中央政府采用一些支出限制的方法来限制地方领导，以便确保公共的项目确确实实能够对社会有益。所以从这个角度来说，本港台直播的报告的结论就是说刚刚所说的，应该要让地方政府对它做出一个局限性，这样的话开奖直播们可以做一些有益于地方的社会效益的项目。

　　本港台直播的报告到此结束，非常感谢各位！