对民营银行的政策，应着重于为银行差异化发展以及体制机制创新（尤其是中长期激励机制创新）创造更为有利的外部条件，建议进一步扩大民营银行试点范围、鼓励民营银行差异化发展、对初创期民营银行给予一定的差别化监管政策、鼓励民营银行探索市场化的激励机制、营造适合民营银行发展的市场化法治化环境。

　　2014年以来，中国银监会按照“成熟一家，设立一家”的原则，稳步推进民营银行试点工作。根据中国银监会公布的数据，截至2016年6月末，首批已经开业的5家民营银行资产总额达1149亿元，各项贷款512亿元，不良贷款率0.34%。此外，5家银行开业后一年均实现了盈利。在机构网点数量受到严格限制（有两家银行甚至没有物理网点），业务资质不齐全（因为开始时间较短，试点银行还未能获取许多重要的业务资质，如理财等）的情况下，5家银行能取得如此成绩实属不易。特别是，几家银行在业务模式上扬长避短、积极创新，利用互联网渠道来弥补物理网点的不足，做出了许多有益的探索，也带动了整个银行业的互联网金融业务的创新与发展。

　　试点民营银行存在的问题

　　不过，也应该看到，由于客户、机构上的劣势较为明显，加之市场竞争日趋白热化，为求生存，试点民营银行的业务结构和内部管理等方面也存在着一些潜在的问题。此外，制度环境的缺失也约束了民营银行在体制机制上的创新，这不仅不利于这些银行自身的长期稳健发展，在一定程度上也削弱了民营银行试点对于中国银行(3.370, -0.01, -0.30%)业深化改革的重要意义。

　　一、经营基础还不够扎实

　　开业一年多来，试点民营银行实现了经营规模的快速增长，且在短时间内基本实现了盈亏平衡，业绩表现良好。但总体上看，几家银行目前还处于初创阶段，经营基础还不够扎实，在客户拓展、产品创新、盈利模式打造、精细化管理、企业文化建设等方面还需要进一步提升，不断夯实经营发展基础。

　　二、业务结构不平衡

　　一是在零售业务方面存在短板。试点民营银行中，除一家银行定位“公存公贷”以外，其他几家银行要么定位为“个存小贷”、“小存小贷”，要么定位为“特定区域”，实质都是以零售业务（小微企业和个人）作为主要发展方向。微众银行和网商银行可以依托其母公司庞大的互联网用户平台，在零售业务发展上有一定的便利条件。但对另外几家银行，要发展零售业务，更多还需要依赖于传统的“网点+客户经理”的“重资产模式”。而监管部门目前对民营银行设立分支机构的政策是“一行一店”，即一家银行只能设立一个网点，这基本就限制住了其零售业务的发展空间；

　　二是资产负债结构不尽合理。资产结构中除一般性贷款以外的非信贷资产占比偏高。负债结构中批发性融资占比（同业负债依存度）相对偏高，一般性存款特别是零售存款占比偏低，这给银行的流动性管理带来了一定压力。

　　三是收入结构中非利息收入占比偏低。由于开业时间尚短以及业务资质方面的原因，j2直播，民营银行总体的中间业务收入占比偏低，收入多元化程度有待提高。

　　需要指出的是，目前5家试点银行的业务模式还未完全成熟，业务结构未来有进一步变化的可能。由于开业时间较短，网点、业务资质方面受到诸多限制，核心客户群体还未培育起来，长期发展战略也还需要时间来落地实施。因此，在短期内，通过大力发展见效快的金融同业业务和对公业务来“求生存”，为长期内的“谋发展”创造更为有利的条件，也是合乎逻辑的选择。随着时间的推移，各家银行的核心业务模式将会体现出更多的差异化。

　　三、体制机制创新有待开展

　　作为新设立的民营企业主导的银行机构，在体制机制方面天然具有一定的优势。一方面体现在经营管理的灵活性和创新性上；另一方面就体现在更为市场化和更为合理的激励机制建设上，特别是中长期激励机制的建设。

　　需要强调的是，建立更为有效的长期激励制度，并不只是民营银行特殊的需要，而是整个中国银行业深化改革的重要内容。通过员工持股计划或期权等中长期激励制度，将员工的长期利益与银行利益捆绑在一起，可以有效缓解经营管理中的短期化行为，促进银行业的长期稳健发展。

　　从道理上讲，民营银行没有历史包袱，所受的制度约束也相对较少，理应能更顺畅地探索中长期激励制度，为整个银行业的改革积累经验。不过，尽管民营银行初步建立起差异化、稳健型激励机制，但到目前为止在长期激励制度的建设方面，由于受到政策层面的限制，仍未取得有效进展。

　　四、公司治理需进一步优化