任何投资维权都是事后补救措施，理性投资的原则是“事前风险防范大于事后维权”。在砸下重金之前，不妨对平台多一些深入了解和调查，做到知己知彼，而非盲从或单纯追求高收益。

　　从现金交易、刷卡支付到无所不在的网络支付，如今人们可以轻而易举地在网上进行借贷、理财活动，而不再局限于时空地理之隔。然而，投资背后，陷阱也不少，互联网金融消费权益屡被侵犯，如何保障投资者的合法权益？一旦遭遇风险，投资者又该如何维权，亟待破解。

　　取证困难

　　日前，江苏互联网金融协会发布《关于加强对互联网金融消费者权益保护的指导意见》，力求通过设置较高行业准入门槛、培训互联网金融投资人、建立维权举报机制等方式维护互联网金融消费者权益。这是一种行业自律管理，对协会圈内的企业有一定约束引导作用，但缺乏任何法律效力或强制力。

　　记者采访中了解到，针对互联网金融消费权益问题，目前国内没有专门的法律法规，但可以通过扩大消费者权益保护法调整法律关系来保护互联网金融消费者。而江苏发布的行业指导意见，其效果更在于设立行业规范，而非维权。

　　从国家发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》和《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》中可以看出，“消费者权益保护”、“出借人与借款人保护”被列为重要规范内容。另在《非银行支付机构网络支付业务管理办法》中提及，支付机构应当建立健全风险准备金制度和交易赔付制度，并对不能有效证明因客户原因导致的资金损失及时先行全额赔付，保障客户合法权益等。

　　尽管如此，“投资者一旦走到维权这一步，处理起来相当麻烦。”江苏省互联网金融协会秘书长陆岷峰称，互联网金融维权难在于取证环节，涉及投资者数量巨大，遍布全国各地，要统一起来维权十分费时。

　　由于互联网金融交易大多基于网络数据进行，一旦平台出现风险，网站关闭，交易、转账、提现等功能失效，投资者常常来不及取证。要获取足够的证据还需专业的团队协助，这进一步加剧了互联网金融消费者的维权困境。

　　北京大成律师事务所合伙人肖飒表示，互联网金融维权成功率不高的首要原因是行业乱象太多，且投资人金融知识水平、法律水平较为缺乏，不能够防范法律风险。尤其是大多数投资款被相关责任主体挥霍，无法追回。

　　以P2P为例，从此前发生的几起大案来看，非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、非法经营罪是常见罪名。按理说，P2P平台定性为中介机构，实质上是没有代偿责任，维权行动介于投资人与借款人之间。但问题是，含P2P在内的互联网金融平台屡现违规违法经营，出现私设资金池、自融等现象，导致借贷关系及资金流向变得错综复杂，平台负责人难辞其咎。

　　陆岷峰表示，借贷交易往往存在两种违约情况，一是平台企业按照正常流程办理业务的，借款人如果出现违约，投资人通过法律等渠道进行维权；此时，P2P企业在网站上提供了真实项目，很多都有财产抵押或担保公司担保，投资者便有望追回部分或全额资金。糟糕的是另一种情况，借款人明明已经把钱还给投资人，但没有还入投资人账户，而沉淀在平台公司账户上。如果平台出现资金链断裂、违法经营，平台负责人担心受到处理就可能跑路，导致投资者血本无归。

　　面对这种情况，投资人只能选择报案，开启艰辛的维权大幕。

　　效果几何

　　按照一般程序，如果平台涉嫌违法犯罪，公安机关将进行立案侦查；待检察机关审查起诉后，人民法院则依法启动审判程序进行审判。为更好地保护自身权益，投资者要尽可能搜集证据，比如投资者交易时，平台自动生成的电子借款合同，还有涉及充值、转账的资金支付凭证等。

　　“投资者可以通过商务谈判、刑事报案、民事诉讼、行政诉讼这四种方式进行维权，各自的维权成本、效果并不相同。”肖飒称，当投资者发觉互联网金融平台负责人有跑路的可能性时，可尝试把投资人集中起来与平台方进行商谈，寻求偿付，但这个机会不好把握。此外，尽管许多互联网金融平台曾获得当地政府部门的经营许可，但行政诉讼并不能直接达到目的，维权效果有限。

　　在互联网金融维权案例中，民事诉讼和刑事报案较为常见。只是，民事诉讼成本较高，投资人作为受害者本身承受较大资金损失，有的甚至失去了全部家当或养老金。此时，投资者资金实力薄弱，很难再掏钱进行民事诉讼维权。因此，肖飒认为，建议采用刑事报案的方式通过借用国家强制力将犯罪嫌疑人控制住，防止其跑路，投资者的维权成本也相对较低。

　　经验表明，平台宣传的利率越高，风险越大。投资者如何练就火眼金睛，识别平台风险？

　　陆岷峰称，投资者至少要考察以下方面，一看互联网金融平台背景，通常大中型平台抗风险能力更强一些，且国资、上市公司、大企业集团背景发起的平台相对更为规范；二看平台是否有明确行业市场定位，比如是否有电商、上下游客户的供应链金融做支撑；三看平台内部管理水平，尤其要核查其法人、风控人员等高管信息是否真实可信，通过大数据搜索等方式交叉验证；四看投资项目是否真实，比如借款人是否真实可信、其开发的产品是否适销对路等。

　　无疑，任何投资维权都是事后补救措施，理性投资的原则是“事前风险防范大于事后维权”。在砸下重金之前，不妨对平台多一些深入了解和调查，做到知己知彼，而非盲从或单纯追求高收益。

　　新金融记者 袁诚

　　作者：袁诚