其二,公益平台资金流向难以追溯,可信度得不到保障。在互联网公益还未普及的时候,“郭美美事件”就引发公众对慈善业的信任危机,这种信任危机在今时今日并未得到妥善解决。公众把财物捐献出售之后,就难以得知物资的去向和用途,因此很多人会对献爱心产生顾虑。而某些公益众筹平台按比例收取手续费的行为更是引发公众的不满,加重了公众对互联网公益平台的抵触情绪。 其三,由于通过互联网发布信息几乎没有门槛,因此对信息真假的确认也存在极大的难度。同时,互联网上存在着形形色色商家,总会有利用公益事件牟取利益的情况出现,其中“罗一笑事件”就是一个典型的例子。去年十一月,一篇《罗一笑,你给我站住》刷爆朋友圈,于是小女孩罹患白血病、家人筹款救命的故事出现在大众视野。然而过不多久,就有媒体披露,治疗费用远没有公众所认为的那么多,罗一笑的父亲罗尔也并非无法承担这笔费用。感到被欺骗的公众愤怒万分,舆论立刻反转,大量言论指责罗尔利用大家的爱心,抨击小铜人借这次事件做了一次低成本营销。这一事件再次触到了公众敏感的神经,互联网公益背后信息的真假成为了公众关注的焦点。 其实归结起来,所有不足最终指向的都是信息不对称。而智慧公益正在试图用科学智能的手段,去解决这个问题。 首先,智慧公益将大数据的理念应用到平台上,能够有效解决信息收集、整理以及对接的问题。智慧公益平台将公益组织、公益项目、公益服务领域等相关信息收集起来,搭建相应的数据库,然后将结果分类呈现在公众面前。往小了说,公益网站可以通过这项技术帮助求助者和救助者迅速建立联系,然后双方按照各种细分条件进行双向筛选。往大了说,大数据可以为整个社会描绘“慈善画像”,进而分析出不同地区、职位、学历等公众的共性,为公益活动的策划提供依据。 其次,互联网区块链技术有望使公益账本做到公开、透明。众所周知,一个公益项目由开始到正式运营再到结束,开奖,中间需要经过很多环节,但是每个环节的信息公开度却不高。而将区块链技术运用到公益领域后,整个过程会被划分为若干个节点,每个节点有相应的认证手段。这与网购后查询快递类似,包裹每到一个站点就要打个卡,而捐赠的物资就好比包裹,捐助者可以很容易的查到自己捐献的财物去往何方。基于技术的手段使得区块链有信息难以被篡改的特性,因此这套体系能够增加公众的安全感,提升他们对公益平台的信任。 同时,智慧公益平台为了保证公益组织的可信度,只会收录审核通过的组织,并在之后建立算法,用科学评价体系对其后续活动进行监察,防止公众被欺骗。 国内公益事业起步较晚,智慧公益发展困难大潜力也大 目前,国外已经有企业在从事智慧公益的工作。Cradle就是一款旨在降低捐献者选择成本的软件。在Cradle的帮助下,用户可以很快捷的决定捐赠平台以及捐赠数目。Segovia则是为慈善组织搭建的平台,这个平台开发出的管理系统能够帮助非政府组织找到最需要帮助的人,还可以在一定程度上防止组织内部腐败。还有在纳斯达克上市的Blackbaud,实现的是用大数据进行对人、钱、项目等的管理。 而在国内,也有布局智慧慈善的平台出现。阿里巴巴联合100多家主流媒体共同打造“天天正能量”公益平台,推出国内首个公益领域首个大数据开放平台。之后,玛娜基金会推出“方舟平台”和“公益机构信用评分系统”,着手打造“数据+公益”体系。而蚂蚁金服也率先实现区块链技术落地。但是与国外相比,国内慈善事业起步较晚,各类平台的各项机制尚不完善,智慧公益的打造并不是一件易事。 一方面,大数据的采集有着不小的限制。目前,国内多数慈善机构还没有意识到数据的重要性,这就造成了资源的浪费。而即使对数据有足够重视程度的慈善组织,也缺乏足够的技术支持,以对数据进行更妥善的保存和处理。同时,“数据+慈善”也绕不过个人数据所属权的问题,因此即便成功收集到数据,在数据所有权上也会产生争议。 另一方面,区块链技术的运用有技术困难和社会阻力。区块链技术的核心是打通各节点,如果一个环节出现漏洞,整个链路就不够完整,数据传递也就无法实现。另外,区块链技术成功实现就意味着所有信息公开、透明,而这恰恰破坏了部分企业的盈利模式。可想而知,在区块链技术的推动过程中,会受到巨大的阻力。除此之外,如何打消公众对区块链技术的顾虑,让他们相信科技能确保信息的真实性,也是一大难题。 (责任编辑:本港台直播) |