是的，综上，大数据和AI也是个筐，其实啥都可以往里装，你说AI是不是投资热点，有没有前途，我不能说不对，但话说回来，一个成功的商业行为，必须是从具体场景的诉求出发，然后基于这个诉求，选择最合适的技术方案，解决最根本的问题，而不是说，我有个好概念，有个好模式，就可以随便成功的。

前几天有个创业者来找我咨询，说他们发现国内有个不错的模式，那个谁谁和谁谁做的都不错，他们觉得东南亚也有类似的需求，自我感觉很有相关经验，做了一个demo，想来听听我的看法，我又是表现的非常不礼貌，我直说不要跟我谈模式，咱们直接看看这个需求，在国内，这种需求是因何而起的，为什么会产生这样的需求，以及解决这个需求里，最核心的问题和关键点是什么，那么他所提到的那些国内成功案例，是基于怎样的条件，基础，以及动作来解决这些问题的。

那么，回过头来，看这边，第一，需求的缘起是什么，这边有没有类似的场景，新加坡有没有，印尼有没有，马来西亚有没有，哪些领域有，哪些具体的场景下有，好，你们认为有，考虑了一二三，这没问题。第二，这里的关键点，atv，核心问题是什么，是怎么考虑的，怎么解决的。能不能解决，以及能不能低成本解决。

然后拿产品demo来看，一看我就说不行，这设计明显不对，所谓功能亮点，根本是设计者的自high，关键点，核心问题，产品设计里完全没有体现出来。然后拿国内产品的app视图，具体视图，文案，图片，功能点，一点点对比来看，看人家这么设计的初衷，目的，以及对消费决策的影响是怎么进行的。

模式对不对，概念好不好，其实根本不重要，重要的是创业团队，对需求的理解，分析能力，以及产品设计和运营过程中，针对关键问题的分析和解决能力，当然还包括强大的执行力，执行力的一个重要部分是解决核心诉求中所可能需要的技术处理能力，比如并发支撑的能力，比如有效提高用户转化效率的深度学习的策略，比如通过运营数据获得有效反馈并快速迭代的能力。

互联网一直会有新产品，新模式出现，一个新产品风靡互联网，获得成功，因为之前没有参考的样本，那么就有人把这个东西整理总结成为一个新的模式，新的概念，这本身没有问题。但切不可因果倒置，舍本逐末，错把概念和模式当作成功的先决条件。 而成功往往有很多细节和因素组成，简单归结于模式与概念，是一种思维偷懒的做法。

创业者，切莫被混子们和各种不靠谱分析师带偏节奏。你把产品做好的，你说你是什么概念，什么模式都对，你做的不好，什么概念，什么模式也救不了你。

我这个人确实比较落伍，其实在任何年代，我都没办法把自己包装成时代先锋，都没办法靠概念和模式来标榜自己。我知道中国有很多奇葩的商业案例，真的是可以靠概念，靠标榜自己赚钱。混子可以到处招摇撞骗，创业者甚至可以通过绑架投资人（绑架式创业），在公司业务一团糟的情况下，让自己身价倍增，成功套现。所以如果一定要说，炒概念的没有好下场，好像还真不是。（老道消息有一篇 to baidu创业，说的也是这回事来着，嗯，牛皮吹的好，找到接盘侠就是胜利）。但这事我是做不来，也不建议大家去学。

马云对alphago的解读是这样的，认为人下棋的乐趣是捡对手的勺子，没有勺子下棋就没有乐趣。所以alphago没有意义，也不建议国内的公司去研究。

那么吐槽的话我就不说了，今天我延展一下，你们会发现，互联网大佬，或者其他领域的成功人士，很多都号称喜欢传统国学，马云也不例外，又是李一道长，又是王林大师。

传统国学学什么呢。学易经，学论语，学太极等等。

围棋也可以称为传统国学，为啥他们不学呢？

原因只有一个，围棋这玩意，水平衡量太直接了，你是什么水平，就是什么水平。

成功人士当然要证明自己在所有领域都是最牛逼的一群，学一点玄虚的东西，无可佐证，会念几句佛经，多捐一点香火钱，分分钟就仁波切了。本来太极呢，是可以通过实战检验的，但有一种东方神秘不可说的力量，拒绝和阻止了这种检验。所以，围棋这玩意，逼格再高，他们也不敢拿出来秀。