近日，针对部分商家拒收现金的行为，央行工作人员明确表态，商家拒收人民币现金属于违法行为。

商家拒收现金的现象其实早已有之，相关新闻也曾见诸报端，只是作为极个别案例，并未引起关注。这次的事件正好赶上第三方支付企业的无现金城市周，难免容易让人把两件事情联系在一起。那么，商家拒收现金，无现金社会该不该背锅呢？

其实，一直以来，国家都鼓励在经济活动中减少现金的使用。1988年出台的《现金管理暂行条例》明确提出，“国家鼓励开户单位和个人在经济活动中，采取转账方式进行结算，减少使用现金”，对于企业单位，则明确规定只能在限定条件下使用现金且不能超过一定金额，否则便涉嫌违法。

无他，现金支付难以追踪资金流向，大额现金交易往往是灰色交易、非法交易的重灾区。站在企业的角度，大额现金支付还会带来防伪识别和现金存放等问题，通常也更倾向接受电子化交易。

对于小额零星交易，开奖，现金则具有不可替代的优点，最大的优点便是高度灵活性和场景普适性，不需要依赖第三方设备和网络，可随时随地用于交易，适用于一切群体和几乎一切小额场景。

所以，今年初“无现金社会”的提法刚刚出来时，曾有朋友问，随着移动支付越来越便捷，现金会不会消失？我的答案是不会，但比例会越来越低。

现金支付占比下降的确是大势所趋。回顾支付工具的演变历程，从现金支付、刷卡支付再到近些年的快捷支付、NFC支付、扫码支付，支付手段的电子化程度一直在层层深入，与技术也有了越来越深的结合。

基于国内外的最新探索，很快还会出现基于生物识别技术的无人结算模式。随着物联网技术的进步和智能家居理念的普及，支付介质也有望进一步扩大化，从智能手机、智能手环发展到汽车、空调、电视、冰箱及其他智能家居，届时，支付清算将在更广泛范围内实现数字化和虚拟化。

不过，天平有两侧，一侧是现金，一侧是电子化支付手段，天平可以从一侧偏向另一侧，但要循序渐进，也不能走极端。

一方面，不存在完美的支付工具，再高明的技术支撑也难免存在Bug，这个时候，现金便是确保支付顺利进行的最后一道安全垫；另一方面，要充分考虑场景的复杂性和客群的复杂性，一二线城市可畅行无阻的做法不见得适合县域，一部分人（比如年轻人）追捧的支付方式也并不能代表所有人的选择。

所以，技术进步并不能用来为拒收现金的行为辩护，相反，技术越是进步，越要尊重人们的选择权。归根结底，技术要服务于人的需求，要适应人们工具转换的自然节奏，而不能反过来推着大家快步向前走。

这两年，atv，人工智能这个词很是火爆，对于人工智能的发展，人们表达了两种迥然不同的观点，一种认为人工智能会大大解放人们的双手和大脑，给人类更大的空间和自由做更有价值的事情；一种则认为人工智能会带来失业问题，某一天也许会取代人类。其实，归根结底，还是一个选择权和发展节奏的问题，节奏太快，难免问题多多、麻烦多多。

回到开头的问题，即便单单从情理角度来看，在现金依旧是人们线下小额交易主流支付选择的当下，商家拒收现金的行为于情于理也都是错的，既无视客观现状，更剥夺了人们的选择权。但鼓励无现金支付并没有错，毕竟，鼓励并非强制。

当然，有鼓励就难免带来歧视，拒收现金便是例子，针对这种衍生性做法，则需要舆论引导甚至法律介入进行纠偏。只是，这个锅，无现金社会是不需要背的。返回搜狐，查看更多