2.人力管理成本比共享单车要低很多。共享单车的人力成本并不低，比如搬运人员、维修人员、投放人员以及市场人员等，这些都需要很多的人力才能做到。而迷你KTV走的模式跟抓娃娃机、自动售货机的路数相同，只要把设备往那里一摆，等着用户去使用就能收费，管理、维修、市场等方面并不需要像共享单车一样那么密集。

3.不会占用用户的公共空间。共享单车便利的地方在于，用户停放的时候并不需要将其放在指定位置，这意味着乱停乱放的现象会有不少，而这些被停车的地方，实际上是属于每个人的公共空间，并不单独属于某个人。迷你KTV的规范之处在于，其是以商场、地铁站内等空间为载体，厂商们是需要向商场、地铁站等交租的，厂商并不能随意将这些设备乱摆乱放，相比共享单车，迷你KTV在具体位置方面要规范的多。

劣势：1.天花板可见。据富士电机推算，2015年中国饮料和食品的自动售货机投入使用的有18万台，2020年有望达到 138 万台。一定程度上，迷你KTV跟自动贩卖机的情况类似，因为两者投放的位置会有重叠，比如同一个商场、同一个地铁站内，但迷你KTV的投放密度显然不及自动贩卖机，这意味着可供投放的迷你KTV数量将会更少。

从目前来看，共享单车的使用人数、使用频率等都还是不错的，而迷你KTV的使用人数、使用频率显然要差很多。

迷你KTV目前的计费方式主要有两种，按单曲数收费、按时长计费，单个用户的花费确实要比共享单车要高，不过，总体收入仍比共享单车要差一个量级。单价高，但设备数少、频次低，总体营收的天花板很容易看到。而且，目前市场上还有不少商家在竞争，各家能分得的收入并不会太多。

2.用户习惯亟待提升。共享单车依靠资本市场的力量，迅速让用户使用共享单车的习惯培养起来了。而从目前来看，几大迷你KTV厂商在用户习惯培养的力度上仍然不够，通过加盟商、代理商固然能让设备终端快速覆盖，可用户在商场、地铁内使用迷你KTV的这个习惯是需要被培养起来的。

共享单车方面，用户以骑自行车作为出行方式的本身就有不少，而且大多数成年人都具备骑自行车的技能。对于迷你KTV而言，拥有唱歌基础的人确实不少，但是有去KTV唱歌的人群数量并不多，愿意在公共场所内的“玻璃房子里”唱歌习惯的人就更少了，有用户习惯，又能够恰巧碰到有相关设备的情况就更少了。

迷你KTV是一个介于互联网与传统KTV之间的新兴产品，这种新兴产品，若没有用户习惯在里面，很快就会沦为“过气网红”。另外，迷你KTV目前全是靠用户“自助”使用，用户需要主动走进“玻璃房子”里，需要主动进取点歌、唱歌等，没有服务员来告诉你如何使用，如何跟手机连接。自助模式要求用户本身的网感必须要强，智商不够的话，肯定玩不转，这意味着，又刷掉了一批人。

3.版权成本成“负担”。迷你KTV固然人力成本低，但迷你KTV却比共享单车多了一项成本——版权成本，目前整个数字音乐行业复苏的景象愈演愈烈，得益于网易云音乐、QQ音乐、酷我音乐、虾米音乐等在线音乐平台的竞争，唱片公司们的数字版权也变成了抢手货，唱片公司们已然尝到了数字版权的甜头，会很便宜的就卖给某个迷你KTV厂商吗？

据不完全统计，QQ音乐的曲库量在1500万首，网易云音乐的曲库量在1000万首，酷我音乐无损歌曲曲库就达到700多万。迷你KTV厂商要想让用户玩的嗨、玩的爽，版权就是必备品，否则点一首歌没有，点一首歌又没有，用户肯定会很快放弃这一“新鲜玩意儿”的。

可迷你KTV厂商们目前对外公布的曲库量方面，最多的才几十万首，跟目前整个行业几千万的曲库量相比，还差很远。

版权成本已然成为迷你KTV厂商甜蜜的“负担”，既想要大而全的曲库来满足用户需求，又想消耗的成本低，二者兼得显然不可能的，要知道目前光是设备的成本就达到2万元左右，还有设备安装费、维修费、管理费、租金等，如果版权上再耗费更多的成本，靠当前融资的这么点钱，怕是不够。