若把性命托付给人工智能，它应该遵守人类的道德吗？

2017-08-02 08:34 来源:36氪 人工智能 /操作系统 /人类

原标题：若把性命托付给人工智能，它应该遵守人类的道德吗？

编者按：本文转自微信公众号“造就”（ID：xingshu100），翻译：于波，来源：Wired。

如果一辆电车沿着轨道驶来，眼看着就要撞死五个人。这时，你可以把一个陌生人推下桥，挡住电车，救那五个人，但被你推下去的那个人会死。这时候你会怎么选？

算法和人不一样，它们不会珍视人的生命。在德国奥斯纳布吕克大学认知科学研究所，虚拟现实已经成为机器道德的训练场。认知科学博士生利昂·祖特费尔德（Leon René Sütfeld）研究人类在开车时，对危险和障碍物的反应，然后利用这些数据，训练和评估算法的决策模型。

我们需要有道德感的机器，这种需求可能是我们这个时代的关键问题之一。

创造算法的目的是为了管理人类社会的重要系统，比如金融和医疗，但如果没有对与错的概念，机器就无法明白其行为的后果。机器永远不会打架斗殴、考试作弊或是在感情中出轨，也永远不会沉浸于那种为化妆品和制药行业贡献了无数财富的自我怀疑。

简而言之，有道德感的机器也永远只会是“物”而不是“人”，但如何让这个“物”不止是“物”呢？

一场“残忍”的测试

在祖特费尔德的研究中，105位受试者获得了一辆虚拟汽车的控制权，该牺牲哪些人？又该拯救哪些人？他们被要求做出选择。就好像还不够残忍似的，他们还必须在有限的时间内做出选择。

测试的目的不仅是为了检验我们如何评估人的生命，也是为了检验我们在危急情况下会如何抉择。问问你自己：一个男人和一个女人挡在路上，你会撞谁？一只鹿和一只兔子呢？

受试者戴上虚拟现实头显，发现自己正在驾驶一辆虚拟汽车，在一条普通的郊区公路上行驶。看似普通，却有一个特别之处：前方始终被雾笼罩。在没有任何预兆的情况下，包括儿童和鹿在内的障碍物会从雾中出现，每次只挡住一条车道。虽然司机可以变道，但随着时间的流逝，发生碰撞的可能性越来越大。

最终，两个障碍物（活物或者死物）同时挡在两条车道上，迫使受试者必须在1秒或4秒时间内，下意识地决定救谁和撞谁。无论如何选择，在碰撞的那一刻，屏幕都会变黑，意味着实验结束。这听起来如同电子游戏，但祖特费尔德就是依靠这样的基本模型，来区分你的肩膀上站着的是天使还是魔鬼。

“到目前为止，还没有一种道德模型能够重现我们认知过程的复杂与微妙。”祖特费尔德说，“但如果把模型的范围局限于少数具体场景，更简单的模型也许可以适当地模拟出人类的道德行为。”

祖特费尔德的训练模型只有一个场景。因此，它利用单一维度的生命价值模型来区分障碍物。在这个模型中，每个可能出现的障碍物都用一个数字来代表其价值。

比如，儿童的价值高于老人，因为老人的寿命已经所剩不多（这样的比较确实比较残忍）。每个出现在视线中的人或物，都会被赋予一个数值，而预测性算法会以此为基准，偏向那些数值高的选择。

“如此一来，它为我们提供了一种用数字表示的总体均值，也就是平均来看，我们认为每个障碍物的价值有多大。”祖特费尔德说，“单单这一点，就非常有助于做出决定。例如，我们可能会发现，人们认为鹿的价值比羊高，如果救羊的唯一方法是撞鹿，那么汽车宁愿撞羊。但如果把其他潜在因素考虑在内，结局可能改变。也许我们认为鹿的价值只比羊高一点点，但如果羊不是处于我们所在的车道，为了救鹿而变道去撞羊的话，我们也会感到心中有愧。”

制定一套道德标准并灌输进机器的思维，这会带来一个无法避免的问题：我们是否信任自己制定的标准？

自动驾驶汽车不仅需要在生死攸关时做出决定，还需要在任何特定时刻判断，多大的风险是可以接受的。但谁来约束这种决策过程呢？判断哪些情况下可以撞向骑自行车的人，这是工程师的职责吗？你不会因为自己救了鹿而撞了羊，就因此失眠，但如果你撞的是一个人呢？

根据一个数字来决定谁生谁死，这无疑充满了反乌托邦的意味。你也许看到了街道的急转弯，听到了迎面而来的车流声，但算法只是把整个世界看成一个个数字。这些数字将形成算法的记忆和推断，正是这股力量引领着自动驾驶汽车在道路上行驶。