作者：薛洪言，苏宁金融研究院互联网金融中心主任；微信公号：洪言微语

昨日（7月27日），红岭创投方面发布消息，称将在三年内将P2P业务清盘。消息一出，一些业内人士感受到阵阵凉意。在很多人看来，若上周的陆金所“债转”恐慌属于投资人信心不足，这次的红岭创投的清盘似乎便属于创始人信心不足了。本周一，笔者曾发文《 陆金所之后，谁是下一个》点评陆金所事件背后的行业警示意义，有读者针对标题所问在文后留言称“红岭创投”，没想到一句戏言成真。想想也是几分感慨。

龙头们接二连三地出现“问题”，究竟是谁的问题？行业到底怎么了，还有没有明天？对投资者而言，atv，又意味着什么，该注意些什么？别急，一个一个来。

行业信号：大额标模式的终结

对龙头而言，一举一动，都是行业信号。作为大额标模式的标杆性企业，红岭创投的退出具有强烈的信号意义，为网贷大额标模式画上了一个句号。

就网贷行业而言，一直有大额标和小额普惠标两种模式，两种模式，两种结局。

网贷发展初期，大多数的创业者平台搞不定大标资产，唯有从小微客户等传统金融机构不太瞧得上的缝隙性业务着手，找到立足之地和发展空间。这部分用户缺乏征信数据，为了进行风险评判，便不得不借助社交、兴趣、交易记录等行为数据。没想到跌跌撞撞中，最终发展成为所谓的大数据风控，终于趟出了一条小额普惠的发展路径。

而少数平台，有能力搞定大客户，不愁资产，也不必过度担心风控。可以把更多地精力放在资金端获客上，能够更好地抓住行业机遇窗口期，获得腾飞式发展，并最终成长为行业龙头。红岭创投，便是其中的佼佼者，其他互联网巨头的理财平台，其实走的也是这种模式。

在粗放式发展和野蛮生长阶段，大家各凭本事，两种模式并无优劣之分。只是，从监管将行业定位于“小额普惠”的那天起，两种模式便已分出了胜负。

信号其实出现得不算晚。自从2015年7月《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确了“支持互联网企业依法合规设立网络借贷平台，更好地满足中小微企业和个人投融资需求，进一步拓展普惠金融的广度和深度”的原则后，网贷行业小额普惠的定位便已经初步明晰。2015年12月出台的《网贷行业征求意见稿》和2016年8月出台的《网贷行业暂行办法》只是对行业定位的进一步明确。

自此，大额标模式与开始行业定位格格不入，大额标平台的结局便已注定： 要么退出，要么转型。

平台视角：离开，才是更好的选择

履霜，坚冰至。对龙头而言，并非没有看到转型的信号，只是转型，从来不是件容易的事。

传统金融机构一向被批评“瞧不上小客户”，站在金融机构自身的角度，其实无可厚非。有能力做亿级的生意，atv直播，自然没意愿照顾万元级的小客户，毕竟资源是有限的。大型企业与小微客户，风险特征不同，业务模式不同，所需的流程和资源配置也不同。一套人马，往往做不了两套业务。

所以，商业银行早在2007年前后就普遍成立了中小企业部，近几年又陆续成立普惠金融部，既便如此，已经习惯大客户模式的银行业，在普惠金融发展上依旧与互联网金融巨头有着明显的差距。非不为也，实难为也。

我想，对于习惯大额标的网贷龙头而言，面临的转型困境与商业银行发展普惠金融的难题并无二致。只是，对商业银行而言，发展普惠金融业务属于锦上添花，对于网贷平台而言，发展普惠金融业务慢慢变成了唯一的选择。今年7月15日，网贷平台与地方交易所合作模式被斩断，大平台纷纷下降交易所合作产品，信号意义便已非常明显，大额标模式已经走到了尽头。

既然成了唯一的选择，对于大额标平台而言，便要面临转型和退出的两难选择。

选择转型之路，意味着留在行业内部，也就要遵循小额普惠的定位。把在大额模式中的资源禀赋和积累的优势系数抛弃，从头再来，从零起步，一点一点去积累小额标（主要是消费金融标）的资源和优势。

选择退出，放弃网贷平台的身份，便要放弃在网贷行业多年积累的品牌优势和理财客户资源，好处是可以保留其在大额标模式中积累的资源和优势。

站在这个时间节点，从头发展消费金融业务，已经是难上加难。毕竟，消费金融业务，早已巨头环伺、竞争激烈，个别细分领域更是红海一片。若没有雄厚的客户基础和优质的消费场景支撑，后进者几乎没有胜算。