一

魏武挥老师继去年以一篇“公关是否是打杂的”引发公关圈讨论之后，又在不久前通过百度PPT、美团外卖清真箱、蚂蚁金服圈子为例，继续讨论“如何让公关变得有那么点重要”。

看完魏老师最新的这篇文章，可以概括如下：

公关像是参谋，虽然很难像产品、设计那样在业务的每个环节都非常重要，但是公关卡位却必不可少，这样可以减少很多不必要的麻烦，譬如上面所提及到的危机公关。

作为一个从业近10年、在大中小公司都做过的人，对于魏老师的观点，恐怕只能表示一半的赞同，另外一半在此套用魏老师的常用语，“并不以为然”。

二

先说赞同的部分。

在文章中，魏老师提到了一个概念，“公关前置”，意思是能够在业务运行中，公关能够较早的参与进去，而不是只作为事后“铲屎官”。

他举了几个例子，比如：

百度在PPT演讲前，公关能够先检查一下；

美团外卖在设置清真箱配送时，问一下公关；

蚂蚁金服在产品设计时，也问下公关看法。

对此，我的看法是，这样的事作为一个提醒是蛮好的，最起码从理论上给公关赋权的必要性。

但是，这种事情往往看起来简单，实际操作中很难，最起码这里会涉及到两个问题：

第一，公关前置需要支持太多。

不仅要求公关本身的主动性，能够真正的参与其中，还要有公司级管理层的支持。前者相对容易，后者基本上很难。最简单的例子，在很多公司，公关做到头也顶多是个副总裁，很少有能够真正进入到决策层的公关岗位的高管。自然，公关想要在各个层面去插一脚难度可想而知。

第二，涉及到公关的专业性。

以上面提到的几个例子来说，之所以事前没问公关的一个很大原因就是，之前有那么多都没问题，没想到这个会出事。而且站在产品、市场的角度，如果事事都问公关，恐怕很多事情就做不成了……要知道，行军打仗，相比参谋深思熟虑之后的担心，动摇军心更恐怖。

另一方面，即便是问了公关，公关能否做出正确的判断，需要的是信任和专业。注意，因为公关的无法证伪，信任是第一位。公关能否有如此的专业度达到这样的信任，对公关来说，需要常年经验的累积，对舆论的预判和评估，这个恐怕不是简单就能达到的。事实上，即便是大公司，能够有如此经验的公关人，也是凤毛麟角。

因此，魏老师说的公关前置，或者说公关卡位，实际上是给企业和公关人提个醒，企业是否能够给公关一个信任，而公关人是否能够专业去获取这个权利。

三

接着我们说不以为然的部分。

很显然，在魏老师的文章中，其立场依然是在公关打杂的基础上来讨论，公关怎么变得稍微有点用。

对于这个问题，我先说一下我个人对公关的看法：

公关其实提供的是一种隐形的价值输出。它其实是一种“思维”，其最大的作用在于在公司业务和管理上，包括产品研发、市场营销以及像领导发言中，能否融入足够的公关思维，最终影响舆论，改变用户认知。即便未来公关肯定不会像是财务、研发、人力、销售等职能部门那样，有着明确的功能性，但是对于很多公司来说，公关部门却是不可或缺的。最起码，除了参谋的工作之外，还有几个事情可以做：

首先，基本的公关培训，包括领导、员工等等，让他们能够有最基本的公关意识。据我所知，像是华为、腾讯很多公司每年都会组织对GM层以上领导的公关培训；

其次，对外出口的统一，即便是把企业公关的权限放归到各个业务部门，让他们对外发声，但能否保持基本层面的统一，这个是要公关来做的。其实很多大公司都有设立产品公关这个职位，会深度参与到产品设计和运营中，并且负责传播。这其实已经相当于产品自己发声了。但是如何能够保证企业声音的统一，就需要有一定的基础规范，这个自然是要由公关部来做的。

最后，公关的整合价值。企业再小心，也不可能面面俱到，终归会有漏网之鱼。一旦有重大危机出现，就需要公关能够牵头去做很多事情，包括拉领导、拉跨部门到的产品、运营、市场等等，去了解情况，给出处理建议，最终去实施。这是其它部门很难去代替的。

几乎所有的公司，没见过哪个公关是依靠给业务提建议而生存下来的，而且，再加上这种建议无法量化效果，公关岂不是太轻松了？找一个牛逼的公关，每天开各种会提建议就行了呀。

这里提一下，为什么在很多人，比如魏老师的眼中会有公关没什么用的印象，我个人认为有两个原因：