在最新一期的《财富》500强榜单中，中国互联网公司的代表阿里巴巴和腾讯终于首次勉强入榜，排名靠后，引发了外界一阵讨论。反倒是两家公司本身并没有什么声音，相关消息既没有出现在各自的新闻稿里，也没有在投资者关系网站或官网上找到只言片语。

　　从汇聚了国内最精锐公关队伍的阿里巴巴和腾讯、以及互联网公司快速反应的特点来看，两家公司对“500强”默不作声，至少表明了一种心态。

　　中国互联网的A和T真的在乎上不上榜吗？

　　本质上，《财富》500强是一种仪式，它增加了《财富》杂志这个媒体的知名度，就像造榜的胡润一样，让自己扬名。这反过来又提升了榜单的权威性，相辅相成。既然是仪式，就要有一个规则和标准，就像婚礼一般都要凸显新娘的尊贵，庆功宴要给贡献最大的那个人聚光灯一样。

　　一直以来，500强的评选标准都是Gross Revenue，即总营收。有人说只看这一个维度不公平，那么如果看3个维度、7个维度就公平了吗？在《财富》的游戏丛林里，只比较总收入，至少它给出了一个评判标准，单一且清晰，我收入220亿，你收入230亿，你就该排在我前边，从这点看是最公平的事。本来《财富》评选的是“500 largest companies”，直译是500大，中国人把它翻译成了“500强”而已。

　　只不过，这个排名能在多大程度上客观反映一家公司的实力，是否跟得上由互联网技术驱动的新经济和新模式的创新脚步，究竟会在哪些层面具有多大的指导价值，那就是另一回事了。

　　沃尔玛连年“霸榜”排第一，去年总营收4860亿美元，约合33000亿人民币。因为卖出去的货都是自己的，所以营业额可以被计入营收，无可厚非。同样是卖货，阿里巴巴上一个财年的总收入（revenue）为230亿美元，按照榜单标准根本无法与沃尔玛比。但它的营业额（GMV）有5470亿美元，约合38000亿人民币，超过了沃尔玛。可阿里的GMV中只有很小的几个点（平台扣点）可以被计入营收，它最主要的营收来源是广告和推广费。

　　这样看，谷歌、Facebook这种以卖广告为主要盈利模式的公司在榜单排名上并不划算。相比，以卖硬件和卖服务赚钱的苹果，以自己卖货和卖云计算为主的亚马逊的排名更靠前一些。

　　有意思的是，腾讯在这次的榜单中排名第478位，比它靠前两位的是一家“山西晋城无烟煤矿业集团有限公司”，即山西省国资委控股的晋煤集团。你说这两家公司有什么可比性呢？可能游戏和社交没了，人的生活大不了倒退10年，该怎么活还怎么活；煤没有了，以现在的新能源水平看，很多行业和人会被饿死。仅此而已。

　　所以说，在《财富》杂志的游戏规则里，以总收入为标准给全世界公司排座次无可厚非。但如果企业家太把这个榜单当回事，Mr.Key觉得实在也没这个必要。其实自己的公司几斤几两，有没有成长性，员工是一流的还是三流的，有没有士气，企业家心里肯定都有杆秤。榜单上的数字只不过是在需要仪式感时的一个脸面。

　　既然总收入太片面，到底该用哪些标准去衡量一家企业的实力与价值？想必很难有一个让绝大多数人信服且认可的标准。有人说净资产收益率（ROE）是一个重要标准，没错，简单说它是公司净利润与净资产的百分比，反映公司使用自有资产的效率，及股东权益的收益能力。

　　Mr.Key觉得，除了总收入和净资产收益率，再配上一个“单个员工营收贡献”（总收入除以总员工数）可以更好地降低不同模式公司之间比较时可能产生的偏差。财富（Fortune）官网发布的500强名单背后有各种维度的筛选选项，以官网统计的各公司员工人数计算，沃尔玛在全球一共解决了230万人的就业，公司年度总收入4860亿美元，单个员工的贡献价值大约是21万美元。

　　这样算，亚马逊（1360亿美元，34万人）的单个员工贡献价值是40万美元，阿里巴巴（235亿美元，5万人）是47万美元，腾讯（229亿美元，3.88万人）是59万美元，谷歌的母公司Alphabet（900亿美元，7.2万人）是125万美元，苹果（2160亿美元，直播，11.6万人）则达到了惊人的186万美元。