众所周知，美业拥有几千亿市值的大市场，就美甲而言经历了从早期街边美甲小摊，到美甲店连锁，再到高端美甲、私人美甲顾问等模式的转变；同时，atv，美容、美体、美睫等服务更加细分，衍生出按摩、养生等360度全方位服务。

随着移动互联网时代的到来，美业的竞争也从实体连锁竞争转移到移动互联O2O平台上来，从专业技能竞争、服务竞争转化为模式竞争、平台竞争、资本竞争，谁能拥有用户，谁就拥有话语权。可是在O2O已经全面渗透各个行业细分领域的趋势下，美容业却囿于自身特点，在触网路上明显已经远远落后于其它行业。

近两年，美业O2O平台渐渐的暴露了较大的缺陷。业内首屈一指的河狸家进入17年后的消息少之又少，其他小型的美业O2O平台几乎销声匿迹。纵观倒闭的O2O企业不难发现，绝大部分都存在着一个同样的特性，在商业模式不成熟时，就大规模烧钱圈地盲目扩张。比如“嘟嘟美甲”，虽迅速占领市场，取得了一时可观的成绩，但因为没有后续资本的支持，依旧难逃被收购的命运。

内忧外患的嘟嘟美甲被迫卖身58到家

嘟嘟美甲自2014年7月上线，仅仅维持了一年多的时间，就在内忧外患下被迫卖身给了58到家。

内忧：

平台运营成本高负担重。嘟嘟美甲的B2C模式需要一大批美甲师，以至于必须承担高额的员工成本及管理费用，还要背负起线上补贴拉客的过高推广成本。且不能合理的管理人才，高级技师因无法得到足够高且对等的报酬，而缺乏工作动力，最终导致嘟嘟平台上优秀手艺人流失。

平台口碑差是致命伤。嘟嘟美甲由于优秀手艺人的流失、平台手艺水平的低下、服务品质的下降，陷入了“口碑差”的恶性循环，大量烧钱扩增来的用户无法转化成核心用户和忠诚用户，复购率低，引流进的消费者转而又大批量的流失掉，无法实现用户留存。

外患：

平台身陷“烧钱推广”的黑洞。嘟嘟美甲不断地烧钱补贴，而这种方式仅仅只形成了用户对补贴优惠依赖性强，虽迅速占领市场，取得了一时可观的成绩，但因为没有后续资本的支持，嘟嘟美甲资金无法维系，以致其后期只能通过裁减美甲师减少成本来进行自救，可依旧难逃走上“卖身58到家”的道路。

平台忽略产品品质造成用户流失。嘟嘟美甲一味的靠补贴来吸引消费者，却忽视产品品质与服务质量，不能很好的留住顾客，更没有培养好的口碑来黏住客人，无法圈住忠诚用户，有的只是一次性的消费者，成交率自然不高。

O2O并不是每个行业的“救命良药”，美业存在着自身的痛点

“互联网+”的概念植入美业后，照搬纯粹的“互联网+”模式并没有给美业带来新机遇，加上没有行业土壤孕育的美业O2O一直不温不火。过去的团购网站也曾提供了美业服务，始终无法对美业起到推波助澜的作用，归根究底是由于以下这几种因素的限制。

其一，美业作为非标类服务难点诸多。从供应端来说，非标类的服务者数量少，其专业性又难以被随意替代，因此招聘上存在着一定的难度。与近几年内最火热的出行O2O模式对比，区别就显而易见。例如：司机提供的是标准的服务，技术门槛相对较低，但是至少专车类的应用，只要薪水高，找到足够的司机并不是大问题。但美甲师、美容师、美发师则不能一并而论，她们需要具备专业的技能，技术门槛相对较高。

其二，美业O2O客户消费频次低。据调查显示，atv，美业用户消费频次偏低。使用频次为一周至一个月的占43.7%，频次为2至3天的仅占16.1%。据消费者对上门美容App的满意度调查显示，用户非常满意仅占33.5%，一般、不太满意和很不满意的用户合计占比达40.6%。虽然中国美容市场有千亿级的规模，美业O2O市场规模仍然较小，使用人数也较少。

其三，美业O2O平台盲目的靠资金拓展市场。一方面美业本身是服务业，经营者众多且门槛比较低，竞争激烈。另一方面导流成本非常高，没有流量就没有用户，没有用户就没有估值。因此创业者为了抢夺市场和流量进行疯狂的补贴，然而这种模式并没能使美业O2O发展壮大。

其四，美业O2O过于依赖广告宣传。传统美业O2O，试图先通过广告、低价、高频黏住用户，之后再提供其他服务来赚钱的常规方式。但是在美容美发市场行不通，反而造成品牌低劣印象的反作用，导致留不住高价值用户。美业O2O平台倒闭和惨淡经营，与前期太过于依赖于通过广告获取流量，而忽略商业化运营和良性运转是脱不了关系。