宿华在百度期间做过凤巢，后跟张栋做了搜索服务提供商one box，因为这段机器学习的背景还曾做过头条早期的技术顾问。张一鸣曾在内部说，错过快手是他们的战略失误。

晨兴张斐在那篇采访里面还提到，“当年宿华的方法论和头条的方法论是一模一样的，但快手对算法的运用要比头条早，并且比头条做得更好。”这个判断是武断的错误的。

在2016年的一天，当快手的LOGO取代网易标志出现在五道口科技大厦时，快手全公司成员数量还不及头条的机器学习团队的人数配置。而且如果快手个性化推荐的算法真的做得足够好的话，去年X博士那篇《残酷底层物语：一个视频软件的中国农村真相》的文章就不会刷屏，说明大部分用户没能在初用快手时就刷出各种牛逼的民间高手和极乐净土这些青年潮流ICON。在传播口径里快手只有低俗不见牛逼，出现这种情况明显是圈层之间发生了干扰，可能是冷启动用户画像采集问题，也可能是新用户默认推荐池太过追求数据驱动放了太多低俗内容，而没有人在系统中为内容的审美把关。

头条在15年初就找来了新浪副总编赵添的加盟全面负责内容运营，建立了一支非常强悍的运营队伍，维护好了作者关系，建立起了内容供给和分区运营系统，同时通过运营干预推荐来不断优化算法模型。而快手则直到17年初才拉来网易副主编曾光明做合伙人，担任首席内容官，想要从产品端去寻找“记录和传播”这一问题的终极答案。

不知道这是否可以作为两家CEO对内容理解力的注脚，但这两位门户副总编在各自新公司所能发挥的作用将会完全不同。我是说，曾光明可能很难发挥赵添在头条同等的帮助作用，因为他还想在快手做新闻。

头条和快手的成长离不开在流量红利期的高效获客，但两家现在最让同行羡慕的其实是产品恐怖的留存能力，在大几千万日活数据下，两家产品的长期留存竟然都还在涨的。只是头条的留存主要是来自机器学习的系统能力，快手很大层面上是因为产品具备了网络效应，是创新介质和强内容带来的。举个例子，火山小视频的下划操作是观看下一个视频，强调推荐将内容消费做到极致。快手的下划是展开评论区，是希望用户能够在这里感到产品的社区氛围。

说到网络效应这个事，就必须要提到推荐和关注的关系，以及KOL生态。头条先做推荐后做关注，一路磕磕绊绊很不顺利。快手直接将推荐当做关注的启动器，顺利成长出极其繁荣的UGC生态。在这个层面上，快手的产品是更优解。

至于KOL生态，头条现在被诟病的就是头条赚钱，自媒体不赚钱，跟快手反过来。所以头条只能不断给用户提供补贴，去年60亿的收入今年要掏出10亿用作内容采买。因为头条是靠点击收集用户画像做推荐启动，催生了大量希望从平台方骗钱的标题党和特别水的内容。而快手只需要提供好直播工具等着跟用户一起分钱，快手用户上首页才能涨粉，要上首页必须很多用户点赞，KOL必须不断做出好内容才能吸引粉丝关注。

当然，社交感太强也有不好的地方，比如快手的商业化会比头条难做许多。跟人有关的首屏大家会对内容更加挑剔，朋友圈在广告这块的尝试也一直都是畏首畏尾，atv，不像头条用户可以很容易接受那种批量生产的内容，大家没有确定预期可以容忍他加广告。

快手向上，知乎向下

知乎和快手都是中国UGC的典型代表，都是通过大概率输送社交反馈的方式，刺激用户不停的分享和获得存在感。只是知乎的运营远比快手重，把纯文本内容质量做到远高于短视频。原本文字生产的门槛应该比视频更低才是，结果是快手把UGC门槛完全打破做到没有门槛。

快手和知乎都有反常规的认知。快手的feed流可以杀时间看很久，是视频娱乐。但是知乎的首屏很容易看不下去，因为我想要追求价值，想得到最正确的答案。原本该是用户消费视频的决策成本更高才是。

快手用户和知乎用户是完全是无法了解的两个世界，来自割裂非常严重的阶层。快手是社会人，知乎是职业人。快手是尽皆过火和尽皆癫狂，知乎是追求理性和秩序。快手是社交无产阶级的狂欢，吃货喊麦鬼步舞，宣战砸车社会摇，老铁双击没毛病。知乎是城市精英和小透明把守的社区鄙视链顶端，清北多如狗，985满地走，年薪不到20万的人在知乎连评论都不敢写。快手和知乎是中国互联网用户群距离最远的两个产品。