20世纪初期，美国开始致力于维护企业间的公平竞争。但当时的关注点主要在于横向垄断和纵向垄断。比如，横向垄断者购买大量钢铁厂，把其他竞争对手淘汰出局；纵向垄断者在供应链上下游购买驳船、火车和煤矿，基本上遏制了其他公司与其竞争。

20世纪中叶，监管者注意到公司通过商业安排可引起价格波动。因此当时的策略是打击卡特尔、非正式的价格制定、市场控制安排，以及打击垄断的信托机构和公司，从而达到防止行业垄断的目的。

自20世纪70年代末开始，法律学者争论说，垄断行为只有在提高消费者价格的情况下才能得以衡量。监管机构和法官发现对整体市场结构的关注不够。而由于受20世纪80年代初企业恶意收购的启发，许多专家认为，市场上大公司始终可以自我修补。

这一共识在过去十年饱受非议，在一定程度上归因于像亚马逊这样的公司。在运营的头10年，亚马逊很少收回利润，投资者允许贝佐斯继续投资基础设施和市场份额。最终的结果就是今天的亚马逊：公司规模巨大，虽然利润微薄，但股票价值却约为其盈利的200倍。

美国人通常自诩本国经济具有高度开放性和竞争性，但随着亚马逊占有的经济份额不断上升，这便成为集中化的经济形式。亚马逊买下Whole Foods的举措着实令一些分析师忧心，因为它给亚马逊立即提供了另一个基础设施优势：400多个小仓库分布在美国一些最富裕社区。他们担心亚马逊的物流优势（亚马逊在北美的仓库，运输路线和货物喷气式飞机的网络）给予其无与伦比的优势。分析师认为这一优势不是由技术创新产生的，而是来自华尔街资本无休止的流动。

评论家们呼吁亚马逊接受审查，这场审查在美国历史上是极为罕见的。首先美国证券交易委员会在批准亚马逊收购Whole Foods之前，应多加思考。第二，政治家和监管机构应该更加注重公司结构。这次审查要反复琢磨它的整合是否与其成本相符，然后限制其整合，或是监管及中和亚马逊的合并。