我们看过的天鹅都是白色的，开奖，所以我们归纳出一个结论，“所有天鹅都是白色的”——直到有一天，人们发现了黑天鹅。所以我们今天把打破常规的事，叫“黑天鹅事件”，很多创新又都源于“黑天鹅事件”，甚至有人说，历史进步是靠“黑天鹅”推动的。

我在这个系列的第一篇《》中，就提出了一个观点：所谓逻辑性，其实是人类的自我心理暗示，因为大家都需要安全感，都想从过去的事情中，发现未来的方向。

可以总结一下了：“推理法”虽然不出错，可什么事儿也干不了，“归纳法”可以得出新发现，但这个发现却有可能是错误的。所以说，逻辑能力与创新能力，是两种对立的能力。

但这并不代表我们不能同时拥有这两种能力，除非我们太高估逻辑能力的作用了。

5、逻辑性强的人易犯的两个错误

在锤子眼里，所有的问题都是钉子；在一个逻辑性强的人眼里，所有想法都要有逻辑——这个观点才是他们最大的问题，由此经常出现下面两个常见的错误：

错误一、如果找不到做事情的逻辑，就不能出手

创新是一件失败率远高于成功率的事情，太在乎逻辑的人，其实是在否定“创新”本身。

我们必须放弃安全的“推理式思考”，像福尔摩斯和柯南一样接受不严谨的推理，接受归纳总结、直觉暗示等一切有助于产生新思路的方法。

错误二、很容易陷入“自我说服”的逻辑中

大部分的人思维方式都是“先有立场，再找逻辑”，所以逻辑被很多人用在最危险的地方——自我说服、自圆其说。

你不喜欢中国版的《深夜食堂》，你又自认为是一个“讲道理”的人，所以你一定要找到一个理由“剧情生硬照搬日剧”，然后你就可以心安理得的“不喜欢”了。可如果把场景设定成大排档，你还是不喜欢呢？此时的理由就是“乱改剧情，不尊重原著”。

本文开头的三句判断，决策者都是先拒绝，再找拒绝的逻辑。越是创新的东西，越容易在正反两方面都找到一大堆理由。

逻辑太强的人很容易成为最不讲逻辑的人。很多大公司出来的人，说起话来一套又一套，但解决实际问题的能力却弱爆了，因为大公司的工作流程，往往会强化员工们“自我说服，自圆其说”的战斗力。

6、每一种能力都有它的边界

有人批评金岳霖的形式逻辑不够辩证，先生说：“你批评的对，因为你批评形式逻辑的话，句句都符合形式逻辑！”

按照这个逻辑，我这篇文章也必须句句符合逻辑，才能批判逻辑（我是创造了一个新的悖论吗？）

所以这个系列的文章，大部分都是讲“沟通逻辑”——怎样让你的话听上去更有道理。

任何一种能力有其边界，“逻辑能力”让你从A点沿着正确路地走到B点，“决策能力”让你在A、B点间没有路的时候，选择成功机率较大的方向；而“创新能力”，则为了让你走到任何地方。

最后推荐两本讲逻辑的书，结束这个系列：

1、形式逻辑

《简单的逻辑学》（美国的逻辑学教授麦克伦尼）

形式逻辑就是最传统的逻辑学，我的这个系列以提高职场生存能力为核心，所以基本没有涉及这方面的内容。

2、非形式逻辑

《学会提问：批判性思考指南》（尼尔 布朗）

这本书侧重于培养你的独立思考能力，不被一些貌似合理的逻辑带到沟里去。

（本文为“逻辑能力提升系列的最后一篇）

微信公众号“人神共奋”（ID：tongyipaocha）首发，每周两篇原创，颠覆你对职场的看法

系列全部文章：

（之一）

（之二）

（之三）

（之四）

（之五）