尽管小群体需求有他自身的价值，但当我们将该需求判定为小群体需求时，他的价值是不大的，可以说是聊胜于无的价值，比伴生性需求的价值更低。

因此，我们无需为了需求的排期，为了是否当前做该需求与其他人产生过多的争辩，尤其是我们的产品同行，我们的leader,要知道，许多时候我们的争论是意气之争，并不能为我们带来更多的价值。

不论我们讨论了多久，不论我们脑爆了多少次，仅仅是针对做与不做的讨论，丝毫不会提高小群体需求的价值，不如将这些时间积累下来，用来去做更多的分析，做更多的需求挖掘。

小群体需求在不合适的阶段只需要我们存储下来，并不需要我们一定就要把它开发出来，我们的需求往往带动的是整个团队的成本投入，因此选择需求开发也是一件非常慎重的事情。

在我们眼前有一道非常简单的数学题，但总是被我们忽略

我们假设一个10人的精英小团队，每个月的人工投入是十万薪资，而我们知道一个比较复杂的功能开发周期往往是一个月以上的，即使按照最短的时间成本，加上测试时间也需要两周以上的时间。

这意味着我们的每一次需求确认，都会投入接近十万，乃至十万以上的成本，尽管不是产品经理本人来承担这个费用，可这些投入却是真真实实存在的，就在我们每个月得到的薪资里。

因此，舍弃争执之心，是需要我们更加理智的对待，减少一些不必要的争执，把这些时间放到更有价值的事情上，这里的前提是我们已经确认了，该需求是一个小群体需求

你认为资讯详情页是否需要做“刷新”功能呢？

相信大家对于刷新功能都不陌生，简单而言，刷新功能会重新触发页面的请求，加载最新的内容，在资讯产品里，以今日头条为例，他的做法是在内容列表页提供了刷新功能，但在资讯详情页，在内容详情页并没有提供该功能。

试想一下， 当我们在网络不佳的情况下，点开了一篇段子，看着内容里大篇的灰色占位图（图片未加载出来之前），是不是特别想要刷新一下？尤其是从网络不佳的环境切换到网络良好的环境时，是不是非常想要“刷新”一下，让内容加载出来呢？

由于近期的居住问题，我经常需要返回列表页，再次点击相同的文章，我才能将这些内容加载出来，毫无疑问，我在内容详情页存在“刷新”的需求。

实际情况是大部分的资讯产品在内容详情页的设计上，都是取消了“刷新”功能的，因为这是一个典型的小群体需求

目前 4g 和 wifi 网络已经非常的普及了，弱网络的环境确实存在，但相对于整个网络环境而言，面积较小，而对于今日头条或者资讯类产品的定位用户而言，更是以城市居多，比如一线城市使用资讯类产品的用户远高于四线城市。

结合上述两个因素，导致最终用户在网络环境不佳的情况下访问内容详情页成为了一个低概率的事件，成为了一个典型的小群体需求。

小群体需求并不是不做，漏做而是不需要做，不值得做。

但如果我们在案例里提到的资讯类产品定位是四线城市，甚至是乡镇使用的产品，在这部分地区网络环境相对较差的情况下，是否需要在内容详情页做这个功能呢？答案似乎不一样了，这个需求在一个新的场景里，似乎不再是小群体需求了。

结尾

以小群体需求作为需求性质的最后一篇文章，是巧合，也是最合适的一种结尾方式。因为小群体需求往往是创造性需求的开始，要知道他更多的是受限于相对群体面积的大小，而非需求本身的错误。

从小群体需求到创造性需求更多的是考验我们对群体面积的驾驭能力，而不是其他的理解能力，这是一个很好的开始，相对于生硬的响应性需求，死板的伴生性需求以及最差的 YY 性需求而言，毫无疑问小群体需求是最接近创造性需求的。

总结下来其实只有一个概念要告诉大家：针对性越强的需求，通用性越差。

我们经常发现的小群体需求往往伴随着特定的使用场景，比如当用户想要刷新时，或者当女性里有同性倾向的群体想要交友时。

这便是我们所提到的“针对性”，针对某种特定场景，针对某种子集用户群体的需求，一旦我们的针对性提高了，那么其他用户的感知就会变弱。