智能投顾，从去年开始，成为金融业关注的话题之一。不少金融机构，和这个词儿沾上边，就能迅速吸引大众的眼球。智能投顾起源于美国，但在国内，它却明显有些“水土不服”。不仅是投资者对于“把钱交给机器人管”有些顾虑，对于传统基金从业者来说，也不免有些恐慌：未来的哪一天，饭碗将被机器抢走了？而且，智能投顾，它的发展现状如何，是不是在吹牛，其投资业绩到底怎么样？

本文是松禾远望基金合伙人田鸿飞在一次基金从业者内部讲座上的演讲。或许，它能够以有趣的方式，破除一些不必要的恐慌情绪，同时，让你不烧脑地了解智能投顾。

以下为田鸿飞原文，经黑智编辑整理：

趣谈一：银行和基金从业人员，最恐慌的是未来饭碗会否不保

波士顿是美国资管行业的重镇。2016年我在波士顿和做基金管理的校友交流中发现，受到金融科技发展的影响，他们对未来有些悲观，认为饭碗在未来某一天也许就没了。很多在银行工作的朋友同样焦虑。

我的观点是，大量易标准化、重复性、没技术含量、不具独创性的工作肯定会被裁掉。从基金行业来说，首先后台最容易被替代，因为都是成本。清算、交收、估值类工作，以前需要多人忙碌，现在很容易被一套软件系统就替代了，都用不上人工智能，而且准确性更高。

目前还有公司在开发银行间的区块链对账系统，以后也不用每天晚上人工互检对账了。因为区块链本身是一个瞬间同步的账目，每个人的账本会实时共享，同时又能做到安全透明、不可篡改，所以这些后台工作会最先被替代。

再说前台，智能投顾的自动化交易未来会让大多数交易员变得毫无价值。以量化投资来说，未来做多因子模型的投资经理就很容易被干掉。因为由AI来做优化，绝对比人做优化要强很多。对于前台的其他工作，现在已经出现了机器人客服，像信息简报、研究报告类也都可以由人工智能自动摘取生成（当然我认为独创性研究是很难被替代的）。

但国内的二级市场与国外有很多不同，很多散户需要心灵按摩。这些情感交流的工作是否就不会被取代呢？我觉得也不一定。因为现在00后一代，他们在行为习惯上，其实更愿意和机器人打交道，而不是和人打交道。这正是2015年BlackRock收购Future Advisor的重要原因，他们发现年轻人更需要便利、低门槛和互联网化的理财方式。

拿保险举个例子。卖保险显然要比卖理财更需要情感沟通，但智能保顾也正在兴起。所以对于资管而言，我认为情感因素并没那么重要，未来会有越来越多的人喜欢并习惯面对机器。

趣谈二：Fintech机会正在向传统金融背景人士倾斜

我们看过很多Fintech领域的创业项目，发现一个有趣的现象，那就是互联网出身的人和有银行从业背景的人，往那儿一坐风格会泾渭分明。互联网人盯的就是KPI和增长，对风控、对法规毫无概念；金融行业出身的人主要谈的就是风险控制，要规范企业的发展。

从去年开始互联网金融发展的风向发生了巨变，以往野蛮生长的环境不复存在。美国货币监理署(OCC)正在考虑给Fintech公司发全国性银行牌照，国内也大幅加强了合规的严格管理。这些变化，都促使互联网金融开始向更注重规范、更注重风控的传统金融背景人士倾斜。

还有非常重要的一点是，作为传统金融行业的人，他们坐拥非常多的资源，当意识到互联网金融的风向时，转舵起来还是很容易的。正如一个在银行的朋友介绍，自银行推出现金贷业务后，仅用几个月时间，就快速超过了互联网人已用两三年发展起来的规模。

在美国也是如此，一旦具备传统投资优势的金融机构进入智能投顾领域，同样会迅速抢占市场份额。正如Vanguard和Charles Schwab自2015年推出智能投顾产品后，相对应的资产管理规模（AUM）已遥遥超越了Betterment和Wealthfront。

趣谈三：中国为什么比美国更适合发展智能投顾？

英国的《经济学人》杂志在年初的一篇文章中提到，正是得益先进的技术、落后的银行体系和爆发式的财富增长，让中国成为了全球金融科技的领导者。去年10月我参加了著名的Money20/20大会，对此感受颇深，现场几乎2/3的广告牌都是中国企业。这些国内的Fintech企业，不论在模式创新还是技术创新上，都已远远超过了美国。

中国为什么比美国更适合发展Fintech和智能投顾？我的看法是：

国内对金融科技的监管环境还是很宽松的，至少前几年非常宽松。在美国的Fintech企业，绝不敢像国内这么“胆大妄为”；

国内即使有人冒进违规了，处罚起来并不严厉，犯错成本较低；

国内还没有成熟的隐私保护法，数据的可获得性很高，各种来源的数据都使用；

中国没有美国那么多年的积累，也就没有牵绊。上来就可以用最好的技术、最简单的方法直达目的。

趣谈四：智能投顾在美国发展遭遇了瓶颈