“没错，还是一分钟。问题在哪儿？你犯了一个错误。什么错误？逻辑上叫‘偷换概念谬误’，请记住它的英文名：equivocation fallacy。你把‘40个人的一分钟’跟‘一个人的40分钟’这两个概念进行了偷换……。”

博士索性走上讲台：“告诉同学们一个终生受用的技巧，如果一个术语，在论证中不止一次出现，你就要警惕了，一定要看看，它前后的意思是否一致，有没有被偷换，……别找点名簿了，我不是你们班学生。”

6

第五天，博士陪姑娘看韩剧。

姑娘看得一把鼻涕一把眼泪的：“我问你啊，假如我得了绝症，你会离开我吗？”

因为“迟到神逻辑”，博士和姑娘的关系突飞猛进，博士越来越感觉到“逻辑撩妹法”的效果，不由脱口而出：

“不会啊，反正你也没几天活了，我离开你？我有病啊。这叫‘诉诸感情谬误’，编剧就爱搞这套，只要煽情煽到位，什么逻辑就敢说出口。所以说韩剧看多了，人会变傻的……”

“我不听我不听我不听，你无情，你残酷，你无理取闹……”

“对对对，‘诉诸感情谬误’的人，就喜欢说这种车轱辘话……”

7

第六天，博士正在赶一篇文章，姑娘来了，进门就抱怨：

“我妈妈今天又跟我唠叨了，说什么年轻的时候看到好男人，不抓紧拿下，等你三十多岁了，好男人想找也找不到了。你帮我分析分析，这话有毛病吧？”

博士刚从一大堆论文中爬出来，不假思索地说：“也难怪你看不出问题，这句话是最具欺骗性的逻辑谬误，叫‘循环论证谬误’，因为‘年轻时错过好男人’，所以‘以后找不着对象’，用‘以后找不着对象‘，证明‘年轻时错过好男人’，这就是用结论证明原因，atv，所以叫‘循环论证谬误’。”

“是嘛？……”姑娘的语气有点怪怪的。

博士忽然醒悟：她这是在提醒我什么吗？真该死，自己被胜利冲昏了头脑，还是赶紧解释吧：

“其实吧，你妈的话未必错。所有的逻辑谬误，包括这个‘循环论证谬误’，都是认证方法有问题，但结论未必错误，哈哈哈哈……”

8

到了第七天，博士左思右想，觉得挑明关系的时机已经成熟，想安排一个浪漫的烛光晚餐。

没想到一见面，姑娘就先挑明了：“我觉得咱俩不合适，散了吧。”

博士被当头一盆冰水:“为什么，大家都说我俩有夫妻相。”

姑娘非常冷静：“你这是诉诸大众谬误。”

博士一愣，赶紧解释：“对不起，恋爱的人智商会下降，可这不正是说明我爱你吗？”

姑娘非常不屑：“哼，循环认证谬误。”

博士不死心：“我教你的，你一学就会，这说明咱们心有灵犀啊。”

“偷换概念谬误。”

博士拼命找理由：“可你不觉得，我比你以前的男朋友对你都好吗？”

“两难谬误。好男人以后就没有了吗？。”

博士感到了绝望：“肯定是谁说我们坏话了，他是在嫉妒我们。”

“稻草人谬误。”

博士开始失控了：“请不要离开我，你是我的星星，你是我的月亮，你是我一生中的最爱，我无法想像没有你的日子……”

“诉诸情感谬误。”

博士最后恼羞成怒：“算你狠！可你那天明明说，喜欢和我在一起，这话总没有逻辑错误了吧？”

姑娘冷笑一声：“可你的宝马也快要还给人家了。”

（本文为“职场逻辑能力提升”系列的第五篇）

参考文章：

逻辑性差怎么办？4个“苏格拉底式提问”一定有帮助（之一）

为什么善于思考的你，却总在沟通上栽跟头？（之二）

“充电”两小时，“通话”五分钟！最清晰的工作汇报是这样写的