火山小视频做了次挺不错的PR。先是一张高价挖角清单“被”爆出，继而官方否认清单，确认天佑入驻，atv，开发布会宣布10亿补贴小视频。整个过程行云流水，赚足眼球。

　　但签大V、搞补贴？在我看来， 这种貌似合理的策略背后，是头条的急于求成，火山的自我催熟，和起步就跑偏的成长路线。

　　为什么？下面尝试分析一波。

　　头条需要社交化，已是不争事实

　　第一，想要扩生态，就得社交化。

　　作为内容分发的一方霸主，头条想要构建更广阔的内容生态，是再自然不过的事情：从图文到问答到视频，从PGC到UGC。

　　但不同于PGC的自带消费价值，UGC的价值更多通过关系链体现。这很好理解：公众人物的私生活，我们卯足劲都想扒，想关注；而普通人的吃喝拉撒，不是你认识的，你都不稀罕搭理。

　　所以，要拓展有价值的UGC内容，关系链的构建怎么都跑不掉。

　　第二，想要主动权，就得社交化。这是更重要的考量。

　　时下的内容分发领域甚嚣尘上，一场硬仗在所难免。可头条自己的护城河并不牢固：内容本身太容易被迁移复制了，甚至不用官方出面，生产者就在自发多投；早期赖以起家的线下预装，红利也在逐渐消散。

　　所以头条若想掌握主动，则固守之外，仍需攻势。这个矛头自然指向了社交领域， 毕竟关系链是已被验证的最强护城河，这一点参照手Q微信的强大引力即可感受，无需多表。

　　头条给火山的定位应是社交网络，而非社交媒体

　　既然头条的社交化是必然，它该怎么排兵布阵呢？讨论这个问题，我们先来厘清两个一直以来缺乏辨析的概念： 社交网络vs社交媒体。

　　随着平台业务的不断延展、产品功能的相互借鉴，直播，上述边界会越来越模糊。但探讨基础定位时，这样的划分仍有意义。

　　咱们再回看头条的产品布局。

　　首先，推出海外版头条Topbuzz、投资印度DailyHunt、控股BABE，这是内容聚合分发老本行的国际化扩张，谈不上什么社交化；端内推出微头条模块意图最明显，直指类微博社交媒体；而海外收购Flipagram，国内孵化抖音，都偏PGC，更像是音乐版的YouTube，从产品形态上应归入社交媒体类型。 这当中，独缺一个社交网络。

　　再翻开火山小视频的appstore应用简介：一个短视频社交平台。结合火山公关稿选择快手来对标、产品内采用去中心化设计、内容运营走UGC等动作看，我们有理由推断， 火山小视频的孵化，长远来看是想填补头条在社交网络上的布局空白，而不是再造一个社交媒体。

　　头条不需要火山成为另一个秒拍，也不完全是快手，它更想要的是一个简单版的陌陌，一个视频版的Qzone。

　　之所以说不完全是快手，是因为现在的快手也仍非严格意义上的社交网络，用户在上面更多消费内容，而非建立关系。

　　既然是社交网络，就不该签大V、搞补贴

　　快手因为追求用户人人平等，在大V关系维护上非常脆弱。所以挺多人认为，签大V的确是火山一个直击快手弱点，寻求弯道超车的好举措。

　　火山小视频的负责人孙致，面对36kr采访时也提到：“网红达人更像是一个个节点，串联起了整个社区关系的网络。他们会影响自己的粉丝群体，给他们灵感，自己也是其中普通的一员，跟其他玩家一起塑造社区的文化。”

　　这有点过于小看大V的虹吸能力了。大V可能是节点，还可能是黑洞，持续汲取社区内的资源养分和用户关注，长远来看有以下缺点：

　　用户认知偏差。大V内容的曝光和持续，会让用户更多地把社区当作关注、消费大V内容的地方，而非展示自我、对外交友，那么，个人资料就会缺乏经营，社交无从谈起。

　　关系链脆弱无效。粉丝很难得到大V点对点的反馈，所谓的关注只是大量脆弱无效的单边关系。用户仰望大V，周围却无三五知己。

　　社区稳态不足。靠大V撑起来的社交网络，是簇状而非网状的，特别依赖这些巨大的连接节点。每一个节点的退出，都可能牵一发动全身。这也是之前微视、小咖秀两个产品衰败如此之快的原因之一，明星不玩了，社区就垮了。

　　所以靠多签大V来打快手，更像是一个饮鸩止渴的策略。快手科技合伙人曾光明的那句“为友商可惜经费”，并非无稽之谈。

　　再来看看补贴。