虽然从传播数据来看效果很好，广告圈里对此则广告的评价仍有争议。多位广告从业者向36氪表示，除了长图的形式以及民国风之外，对此则广告大规模刷屏的原因“看不懂”。“只能说创意仍然是重要的，尤其对于注重感性的女性消费者而言更是如此。”一位广告人这样分析。

他的话其实暗含着一个背景：目前人们在讨论数字营销的时候，往往执着于数据、技术和精准。但实际上，广告归根结底是一个好的故事，数据和精准不是目的，只是其中的一个手段。就像最终打动人们的总是饱含情感的歌曲，而不是诸如音阶之类的枯燥理论一样。当营销者放错了关注点，这个行业就变得不激动人心，或者说不再可爱了。

到这里，今天把百雀羚广告的超低转化率，等同于营销失败，是否能立住脚，已经很清楚。

该篇迟反对意见的文章，粗略估算了百雀羚为此次活动耗费的成本在300万左右，并查阅了淘宝旗舰店的相关销售数据，认定此次活动直接转化的销售收入不到80万。据此估算出了一个超低的转化率，并用“惨败”形容此次活动的效果。

但正如不能完全以传播数据来说明一则广告的成功一样，同样，也很难用转化数据来判定一则广告的失败。

从原文下的留言，已经能发现众多的反对意见。最主要的争议点指向了此次广告活动并非奔着直接销售转化而去的，相反，克制的品牌露出显示出百雀羚更看重的是品牌形象的塑造。在这样的情况下，用转化去评价最终的效果并不合适。

这种方式就相当于在电视台播放汽车广告后，根据消费者第二天是否购买来评价广告效果；或者在苹果新闻发布会的第二天，用销售数据来评价成败与否。按此估算，除了“只要998”和附近超市的促销传单以外，其他大多数的广告都能被划入失败的行列。

自媒体人“万能的大叔”更是由此直言：“做公关谈转化的，大部分都是耍流氓”。

实际上，任何广告营销背后产生的效果都能划分成品牌效果和销售效果两个层面，这是一个最为基本的常识。显然，如果按品牌形象估计，百雀羚已经借由这次活动达到了超预期的效果。那篇质疑的文章提到这则广告在微信平台的总阅读量已经接近3000万，如果加上微博、客户端、网页等平台，曝光量在1亿以上。

在获得较高曝光量的同时，很少有受众对这一广告持明显反感态度。因此可以说，广告在塑造品牌形象上的效果并不差。300万的营销投入能够取得这样的效果，平摊到每个流量上的花费也就不算高。

如果把时间线拉长、渠道也不再仅限于网购平台，就会发现品牌形象塑造本身带来的长期销售转化可能才是这次活动最终的真正目的。

但也必须承认，百雀羚这一案例的刷屏并不来源于它做得多好，更多只是因为现在的营销圈内充斥着太多平庸的案例。所以局部气候调查组在短时间内的备受追捧反映出一个尴尬的现实，那就是广告营销端的优质内容供应者相对稀缺。所以，这也成为了数字营销的红利期。它证明了一点，抓住新媒体时代下碎片化的注意力并不是一件多难的事，关键是你是否愿意投入精力去做一个讲故事的人。

要知道，精准可以找到对的人，但最终打动这个人的还是故事本身。