如果说淘品牌上市是摆脱平台依赖、走向独立的第一步，那么开拓线下实体店将会是这个目标实现的重中之重，毕竟线下渠道是针对线上平台的根本性颠覆。也正是认识到这一点，近几年来各大淘品牌都开启了线下实体店的布局，这不仅仅是对传统品牌拥抱互联网平台、挤占线上盈利空间的对抗，更是淘品牌摘掉平台附属物标签、成长为真正互联网品牌的唯一可行之路。

　　可是现实并不如想象般美好，绿盒子曾尝试利用线上线下结合的方式，实行自救，可如今却深陷破产传闻，茵曼第一次建立实体店，最后以全线关闭告终，而裂帛的线下模式，三年内所产生的收入占营业收入比例分别为0.55%、0.61%和0.28%，下降剧烈更引起对实体店前景的担忧。这些事实再次说明，当初传统品牌不断被虚拟经济抢尽风头，或许只是因为难以放弃的优越感，一次次错失拥抱线上的机会，但是纯粹诞生于虚拟经济的淘品牌，要想触及线下，所遇到的却都是不可避免的现实性问题。

　　其中最重要的是实体店盈利问题，多次试水已经说明线上线下价格必须同步，这就导致淘品牌依然要固守性价比的特点，因而其产品的溢价能力比传统品牌就差很多。与低盈利状况不符的是，实体店的租金却水涨船高，这给本身就陷入融资困境的淘品牌造成了更大的压力。再者，目前较为流行的线下模式是引入粉丝创业，企图利用其自身的社交资源强化企业品牌推广，表面上看确实有发展空间，可是依然解决不了打通线上线下、实现同步运营的问题。

　　一方面线上和线下对分销系统存在较大分歧，淘品牌只是希望实体店成为频繁更换产品的展示店，可加盟商更愿意得到充足的库存以增加盈利，这不但反映出两者运营理念的冲突，更说明了淘品牌不同于传统品牌的出货量和供应链，可能并不适合实体店长期形成的商业模式。

　　另一方面，淘品牌依赖平台的打折系统，可以有效消除大量库存，可是这种方式却不适用于实体店，反而实体店更需要对周边商圈进行线下营销，而不是一味地依赖淘品牌在线上积累的知名度。从这点可以看出，开奖，线上和线下很难实现互通有无、联动共赢，其中还有很多冲突需要磨合。

　　除了淘品牌自身的固有缺陷影响实体店的拓展，其实还有一部分压力来源于传统品牌这一竞争对手。在线上，淘品牌应该早有体会，自从一大批知名品牌入驻天猫等平台，这些享受过流量红利的二代电商就逐渐成为失宠的弃子，在面临推广成本成倍增长、发展空间日益缩小的情况下，越来越多的淘品牌惨遭淘汰。而如今线下拓展实体店，j2直播，更是会触及到传统品牌的根基，可能会受到更深层次的挤压，这点从大多数淘品牌很难进入一二线城市就可以看出，仅是租金一点就牵制了多少实体店的步伐。

　　综上所述，不管是冒险上市还是布局线下，虽然都属于淘品牌重塑商业价值、突破发展局限的必要之举，但奈何其自身的局限性还将给这两种方式造成不小的阻碍，更何况上市和实体店的尝试要想成功，很大程度上还要依赖阿里的扶植，这种情况下，还何谈彻底丢掉平台标签、真正实现完全独立自主？

　　欲断难断，淘品牌依然少不了阿里的光环照耀

　　不止上市和线下，淘品牌很早就已经开始了多平台发展战略，以此来缓解对天猫的完全依赖，可时至今日阿里电商依然是众多品牌的主营阵地，而且线下渠道的营收并没有展现出太惊人的生长力。

　　数据显示，2014-2016年，三只松鼠在天猫商城销售收入占营收比重，分别高达78.55%、75.72%和63.69%，而茵曼母公司汇美集团2015年来自天猫、淘宝网收入占比为56.6%，京东商城收入占6.3%，即使是较早开始布局实体店，主营收入占比中，线上营收为11.1亿元，占比97.99%，而线下渠道的营收2297万元，占比仅为2.01%。由此可以看出，由平台孕育的淘品牌，想要凭借实体店打破渠道的受制于人，所要跨越的将是几乎从零开始的鸿沟，即使是和线上营收平分秋色，看上去也是个难以企及的幻想。

　　更重要的是，淘品牌走向独立之路的几大步骤，或许少了阿里根本不行。一方面上市过程不仅需要阿里成立的专门办公室协助，新三板融资或者向IPO进军更需要阿里的引领。尤其是融资方面，阿里和IDG曾经领投过茵曼，如今这些淘品牌生存空间受挤压也会波及平台收益，再加上新零售的布局难免需要淘品牌进行实践，所以抱住阿里的大腿更有可能获得资金帮持。