当然，最让小米痛心的或是供应链问题引发的销量下跌。从IDC的数据来看，2016年Q1到Q4，小米智能手机的出货量同比下跌分别为：32%、38.4%、42.3%、40.5%，全年出货量同比下跌达36%，与OPPO 同比122.2%的增长，以及vivo惊人的96.9%，已经不可同日而语，也暗示了在供应链问题上，小米较于华为和OV有着致命的差距。而在今年Q1的销量中，小米的市场份额相较去年同期下滑到9%，出货量同比再次下跌7.5%，而最终能否再触底反弹，关键还是能否彻底解决供应链问题。

　　3、成本定价问题的集中暴露。

　　尽管小米6的定价比前代产品涨了500元，但在这场国产手机集体涨价的背景下，小米仍旧在坚持性价比策略。依稀记得在小米最疯狂的2014年，红米手机降价到 699 元，并在屏幕上写着大大的“血战到底”四个字。后来小米Note顶配版问世，雷军的回答是：高价并不是高端的唯一代名词，小米坚持贴着成本价走定价策略。

　　曾经的小米是傲娇的，这种态度源自于高速增长后的“舍我其谁”，不幸的是，小米还没来得及肃清竞争对手，成本定价策略的问题便集中暴露。

　　一是手机元器件的上涨进一步削弱了手机厂商的利润空间，想要生存下去，要么涨价，要么降低质量，这两点是小米无法避免的。

　　二是规模效应才能换来元器件的议价优势，小米在销量高台跳水后，在供应商体系中的话语权已经大打折扣，涨价恐怕是迫不得已。

　　三是消费者的喜好变了，他们愿意为差异化或者击中痛点的功能买单，比如快充、拍照、颜值等，性价比的权重大不如前。

　　四是小米的成本定价的策略牺牲了太多，从供应商的利润到品控的不足，最严重的是牺牲了用户的忠诚度，即便是降价也很难挽回销量。

　　最明白其中利害的还是小米和以雷军为代表的管理层，但小米6的定价逻辑却向外界传递了一个信号：即便要反攻市场，小米的打法依然是性价比战略。可以理解的是，小米有着相对稳定的消费群体，放弃成本定价转向高定价、高成本迎来的可能是更可怕的失败，毕竟拯救小米的品牌认同和产品形象绝非一日之功。

　　很明显，小米选择了相对保守的打法，一方面延续性价比的玩法，用同样的策略冲击中高端市场；另一方面放大小米的生态优势，制造足够的现金流，毕竟线下布局和产品研发都是很耗钱的。换句话说，在销量和价格的博弈中，小米试图找到一个新的平衡点，但被伤害的品牌形象和用户口碑，会因为同样的成本定价逐渐回归吗？小米6的“重启门”是个危险的信号，最终时间会给出一个答案。

　　4、营销驱动的后遗症。

　　从近几年来看，小米拼命地想要在技术上证明自己，在公关口径上传出最对的就是小米4000多件的专利拥有量，而专利也是国内手机厂商最喜欢用的噱头，只是数量背后的含金量常常颇有微词。不管怎样，小米有着营销驱动的发家史，而这很可能成为小米能否走过七年之痒的又一个命门。

　　如果把手机市场比作一个江湖，小米在2013年前后是一个自恃清高的侠客，不断挑战江湖的既定法则，引得“六大门派”纷纷对其围追堵截。按照功力深厚来按资排辈的话，小米恐怕一辈子默默无闻，但小米胜在“快”，并摸索出了一整套自我营销之道。无招胜有招，天下功夫唯快不破，这曾经是小米的优势，但当他从独立的侠客成长为门派帮主的时候，功力上的欠缺便成了成长的瓶颈。

　　手机市场本就是一个江湖，手机厂商们最擅长的便是以其人之道还其人之身，营销起家的小米免不了陷入几场营销撕逼中。在过去几年中，红米Note 2的换屏门、小米手机3的换芯门、小米5S Plus涉嫌NFC虚假宣传等都被竞争吊打，小米在品控、供应链管理等方面的不足也被一次次放大。除此之外，雇佣水军抹黑华为、投放重金封杀360奇酷、扩散乐视负面信息等业内几场恶性公关撕逼事件，也被证实与小米有关。营销驱动的前提就是保证足够大的话题性，一旦失去了焦点，甚至会直接影响最终的销量。