那么，什么事情人脑可以做的，又是电脑可以取代的呢？首先就是计算，电脑的计算能力远远超过人脑，这是生理构造决定的；又譬如，对规则和逻辑的分析。

　　目前，电脑和人脑产生了两方面的互动，atv，一个是输入一个是输出。但是未来电脑跟人脑的互动会在更高的层面实现，虽然不能代替人脑，但电脑会成为人类体外的一种延伸。

　　举个例子，手机帮我们做了很多过去人需要动脑做的事情，人们现在已经没有办法离开手机了。。比如通讯录，本来记在脑子里面，现在延伸到手机里来。某一天，我们可以实现通过神经记录、电记录等形式，解读出人脑的信息。很多人会关心未来记忆能否被解读，鲁白认为，可能解读出来的东西，首先不是记忆，而是其他一些，比如说情绪，对异性的兴趣，这些应当可以通过理解人的语言或逻辑而在某一天会实现的，说不定在那一天，我们可以通过神经调控让人产生某种情绪，抑制某种情绪，或者是模拟一个现实场景。

　　电脑是否具备创造力，需要打个大问号

　　鲁白认为，有些事情电脑是无法取代人脑的。因为结构的不同，人脑的运算方式从本质上和电脑是不一样的。电脑不会发育，也没有影响可塑性调控这一说。电脑本身理解语言的意思，它只是会对语言做出识别、甚至反应；电脑也没有情绪，没有所谓的想象力，无法进行社交。

　　举例来说，创造力是个不精准的事情，开奖，是一种随机实现。想象一下，两个神经元之间本来是毫无连接的，因为某一种关系或情况下，两个不相干的东西相互连接，就会创造出一个新的东西。在这中间，有一个生长的问题，神经突触可以生长或消失，而电脑就没有所谓的生长概念，因而对于创造来说，很难想象电脑把本来没有的东西通过一个程序去创造出来，因为这里没有规则。

　　“有人说，莫扎特在4岁就会弹钢琴，6岁就已登台表演。到今天为止，很少有人超过莫扎特，你说他音乐的才能是音乐家父亲教他的吗？教不会的！我觉得是他的大脑形成了一种很特殊的结构，然后又有很大的可塑性，它会长出或者形成一些你完全想象不到的东西，使得对音乐创作特别有效。我不是说电脑不能创造音乐，但是电脑创造的音乐肯定是不一样的。电脑可以通过学习，自己演化出一些作品，但是绝不可能创造出贝多芬和莫扎特。”

　　鲁白强调，在人工智能时代， 人们应该更加关注脑健康，大脑本身就是个非常令人惊叹的器官，会有越来越多的人对这门科学产生好奇。

　　在GASA大学的课堂上，还有学员向鲁白教授提出这个有趣的问题：

　　“跑步是否真的有益于脑健康？”

　　鲁白谈到，现在有两件事情已经在动物和人体上被证明是有很大好处的：

　　一个是有氧运动。持续运动超过40分钟，对脑健康绝对是有用的。原因之一，在于跑步可以增加大脑内的BEF，使大脑持续受保护，这是已被反复证明的事情。

　　第二个被反复证明的事情是饿，少吃。最早的相关实验发现，有一种线虫，它大概可以活几天，当人们停止对它的营养供给，它的寿命却增加了一倍。后来，类似的实验在果蝇、老鼠上都做过，最后在人类身上也进行了。虽然人不能完全饥饿，这会产生其他问题，但研究人员发现少吃，是可以提升脑健康的。甚至有一些研究表明，吃的东西成分也会关系到脑健康，也就是少吃碳水化合物。

　　目前科学验证能够提升脑健康的方式只有上述两个，什么吃核桃、猪脑等说法都是没有科学依据的（中国人常说，以形补形嘛）。

　　关于“人脑vs人工智能”的话题，大家有什么想法？欢迎留言。

　　【花絮】长城会对话霍金的8个问题