再从共享经济的内涵来看。共享经济它能够成为潮流也多半是因为它的诞生代表了一种相对较酷或者相对便捷的生活方式。比如摩拜、ofo为代表的共享单车、滴滴与Uber为代表的网约车、Airbnb为代表的共享房屋模式。从生活方式来看，很酷的生活方式必然是在一个较大的痛点上带来了生活上的便利性，共享单车某种程度是匹配了这种要求，比如说，共享单车可以随时在路边扫码即走，用完即走不做保管，流动性强，相对也带来了出行上的便利性。

　　共享充电宝如果能成，那么它也有必要成为一种酷而且代表年轻人的一种生活方式或者说生活体验的产品。但是从用户心理需求以及充电宝这个单品的属性来看，它离一种生活方式还很遥远，特意去商场等人流大的地方找充电宝柜机或桌面充电这个过程与相对较酷或者相对较为便捷的生活方式完全无关。而共享充电宝必须要去指定的地方取拿或者归还，这是驱动用户高频使用上的一道很大的障碍与门槛，也与共享经济追求的便利性相悖。因此，这个模式缺乏长久生命力的关键就在于无法解决流动性，因为比价格成本更高的是人们的时间。

　　而重塑生活方式之所以是共享经济的一个必要前提是因为，它可以通过日复一日对用户习惯的培育让用户重复产品使用继而对平台方与产品本身产生忠诚度，对于平台方来说，只有用户对产品的使用形成一种生活方式才能有持续不断的复购率，平台方才可以形成相对稳定可控的盈利模式，从滴滴到共享单车都是如此，人们出门习惯扫码骑车出行，或者习惯预约网约车出行，就意味着用户正在通过平台方的连接性形成对一种生活方式的依赖。

　　但是如果说要让共享充电宝能够火起来，那么就得让用户养成手机没电再出门或者满大街转悠寻找充电宝柜机的生活习惯，但这个生活习惯与用户使用产品的目以及用户追求愉悦的共享体验过程是相悖的。也就是说充电宝的产品属性在对于用户生活习惯的塑造上与用户需求本身存在着矛盾。

　　有人问，线下店铺自己为何不摆个机器自己做？关键在于，这类共享经济的模式主要是依赖规模化赚钱，线下店铺自己摆个机器按照收租模式来看，盈利非常有限，但如果能覆盖一千万用户来收租，那么盈利就非常可观了。

　　但笔者认为，充电宝租赁反而更适合个体户来做，因为这种模式规模化扩张的前提应该由需求来推动供给侧的铺量，严控成本能把控这种偶发性的需求量，而当前的共享充电宝模式则是反过来，人为去制造需求，但成本投入很大，比如说有数据显示，来电的大型柜机每台柜机造价约3万元，充电宝投入的成本还要附带更加高昂的柜机的成本，要收回来成本的时间周期甚至比共享单车更长更有不确定性，夸大了市场存量用户快速铺量的后果就是无法严控规模化带来的成本不可控的资金链危机。

　　综上可知，共享单车会让人们对其产生一种生活上的依赖以及它也代表一种相对便捷的生活方式，人们会对其产生重复使用的惯性。共享充电宝却恰恰相反，它打的是‘懒人经济’的牌，但在消费端需求方的体验效果却很难打动人心。它对于懒人们来说，也不会成为一种很酷的生活方式，用户满大街寻找充电宝这种痛苦体验事实上会不断形成一种心理暗示，对比之下，反而凸显了出门带充电宝的重要性与便捷性，一旦用户在心理层面开始抵触，重复使用率就会下降。因此，如果一个共享产品人们无法对其产生生活方式上的依赖与重复使用的惯性，那么就意味着它的的生存窗口就会比较短，这也是共享充电宝成不了下一个共享单车的重要原因。