事实上，以“义务伦理学”为基础的伦理框架很难在现实中行得通，即一项行为合不合道德，只决定于行为本身是否符合几条事先确定的规范，和行为的结果、动机等等完全无关。

　　此外，第零法则“人类整体”这个混沌的概念有时连人自己都弄不清楚。譬如国家之间的战争，正义与否从来都是存在争议的，机器人的二进制算法，使得他们面对模糊的问题将很难做出抉择。

　　零和抑或融合

　　别忘了，阿西莫夫所构建的机器人伦理依旧是以人为中心的对抗式逻辑。一些爱好者将其称之为“基质沙文主义”：仅仅因为机器人是硅基生命，而不是人的碳基血肉之躯，他们就必须服从三法则，维持一个人类特权的社会结构，j2直播，哪怕自身有再强的适应性与工作能力。”

　　但人与机器人的相处方式必须是对抗式的吗？至少在科幻以外的现实世界，卡内基梅隆大学计算机学院副院长卡塞尔表示：“我不会允许我的人工智能独立于人类工作。我只打造与人合作的人工智能。”至于诸多科幻作品中，人工智能反抗人类暴政，最终取代堕落无能的人类的剧本，她则强调：

　　“这些作品就像是拿了一面镜子，我们通过镜子审视自己，这些作品是在表达我们自己对未来的恐惧，而不是机器将会演化的未来。”

　　“对我来说，最可信的一个未来，是自下而上的（变革）。也就是说，作为一个社会，我们要共担制造向善且公平的机器人这种责任，最终它会为所有人带来益处。”

　　更为激进的预言在著名发明家雷·库兹韦尔的《奇点临近》一书中：

　　“人类与机器联合，嵌入我们大脑的知识和技巧将与我们创造的容量更大、速度更快、知识分享能力更强的智能相结合。”

　　“这种融合便是奇点的本质。我们的智能会逐渐非生物化，其智能程度将远远高于今天的智能——一个新的文明正在冉冉升起，它将使我们超越人类的生物极限，大大加强我们的创造力。在这个新世界中，人类与机器、现实与虚拟的区别将变得模糊，我们可以任意装扮成不同的身体，扮演一系列不同的角色。”

　　人与机器人从事工作的界限模糊，乃至人与机器人在物种上的界限模糊，都将产生与阿西莫夫三大法则完全不同的伦理规范。因而，机器人时代的人机伦理，仍然需要我们对新技术发展的仔细研判。