出品方不同的态度使案情多少有点扑朔迷离。从目前公开报道来看，几家出品方起诉豆瓣针对的是其未经授权而使用相关影视剧作品的剧照、海报和截图等。从法律上来讲，这样的行为是否构成了侵权呢？

锦天城律师事务所影视娱乐法与知识产权律师董文涛在接受数娱梦工厂采访时表示，我国著作权法规定了合理使用制度，其中就明确规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经版权方许可，也不用支付报酬。豆瓣为了对影视剧进行介绍或者评论，使用了影视剧剧照的行为，可以构成合理使用，不应认定为版权侵权。

“另一方面，如果超出评论使用剧照的限度，设置图片专区，在评论之外使用剧照，则涉嫌构成侵权。”董文涛律师表示。

浙江六和律师事务所杨吉则告诉数娱梦工厂，首先得确定这些剧照、海报的来源来自哪里，他会不会是出品方自行提供的，或者是属于公开的资料，一般情况下不经过授权是很难拿到剧照的。如果说这些海报和剧照是属于在公开场合开放的，那么作为一个电影社区平台，豆瓣或者时光网等等，他们只是一个公开途径的收集工作，那么并不必然涉及侵权。

“从起诉方角度来讲，他们认为豆瓣在拿他们的海报在盈利，事实上，豆瓣的用户绝大多数情况下是可以免费看到这些海报的，不是收费才能看到。还有很多用户会自行把海报、剧照等上传到社区平台获得其宣传的途径，究竟是哪种情况，要进行区分对待。”杨吉律师表示，“如果上传的海报、剧照是经过版权保护的而不是公开的，那么网友上传，atv，豆瓣或者时光没有加以及时甄别和删除，那么是要承担共同的侵权责任的。”

对此，豆瓣相关工作人员对数娱梦工厂回应，相信法院会依法公正审理。

3片方避谈侵权，称起诉的是评分页面加载广告

从山影“制片委起诉的是在评分页面上加载有盈利性广告，并非是剧照和宣传图片”的回复来看，制片方也在有意避免谈论相关图片的侵权问题。

“评分页面上加载广告，这个本身是没有错的，不过是否有广告决定了赔偿的多少。如果网站的每一个角落里都没有任何广告，那同样的行为，法院在判决赔偿的时候很有可能会判决赔的少一点，如果是有广告的，那么侵权行为可能就会赔的多一点。”董文涛律师表示。

在杨吉律师看来，即便插入广告，只要平台的海报不涉及侵权，具体的商业模式是每个网站自由的权利，跟出品方无关。

这次风波距离上次豆瓣经历的恶意差评风波刚刚过去三个月。去年12月底，《人民日报》援引《中国电影报》的报道，点名批评了猫眼、豆瓣，指出它们对电影市场的消极影响，认为是豆瓣、猫眼两大影评网站的低评分导致不少观众对贺岁档国产影片大失所望，甚至因此拒绝观看国产影片。

其中“个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境，”人民日报称。

这并非豆瓣第一次遭遇“公正性质疑”，前年贺岁档的时候，有人质疑豆瓣干预电影评分。而豆瓣CEO阿北此前发表《豆瓣电影评分八问》一文，回应了评分规则、趣味是否小众、水军等问题，并明确表态，豆瓣电影评分来自于1亿人的观众，不会因为商业合作而改变，而且“整个豆瓣系统里没有‘修改电影平均分’的后台功能。”

而在随后的晚间，人民日报评论部微信公共账号发表了文章《【锐评】中国电影，要有容得下“一星”的肚量》，并且官方在评论中回复评论“以此为准”。

如今这场从评分转移到版权和盈利性广告的风波，不知未来去向又将如何。

　　数娱梦工厂现已覆盖新浪微博、虎嗅、钛媒体、界面、百度百家、新浪创事纪、今日头条、搜狐、腾讯、网易、DT财经、艺恩、一点资讯等。

　　内容交流与资源合作请联系：

　　[email protected]