英国剑桥大学儿科肿瘤学家和癌症生物学家 Richard Gilbertson 则表示，这件事并没有太大意义，这对处理复杂的癌症问题来说太简单了。他认为，癌症的起源非常复杂，我们现在只能理解其中的一部分。

Richard Gilbertson

　　对于很多质疑，该论文作者之一的 Tomasetti 并未表示强烈反对，但他仍然认为，他的研究正在被误解。比如，他在写给《Science》的信中表示：“我们从来没有在论文中提到突变是癌症发生的必然因素.......我们不是通过随机突变来评估癌症产生的原因，而是突变本身就是随机的，这是一个容易忽视的区别，尽管它很重要”。

　　但很多科学家仍然并不信服。Richard Gilbertson表示，Tomasetti 的论点存在“缺点”，因为癌症比突变和增殖复杂得多，而这篇文章试图把它分解为这两个因素，而排除其它一切可能的原因。

　　争论的言论不仅仅是让人眼花缭乱，Tomasetti 和 Vogelstein 的核心意图是让读者思考一些重要的事情：研究结果对癌症有什么意义？无论如何，本论文依然同意，大约40％的癌症是可预防的——该数字与大多数流行病学家的研究结论比较接近。

　　哈佛大学流行病学家Walter Willett说：“在某种程度上，现在的工作表明，仅由随机突变引起的癌症是不可预知的 ”。而波士顿公共卫生学院的观点更加细致——他们推测，在更年期中减肥或停止激素替代治疗的简单方法可能会抑制随机突变，要知道这种随机突变最终会演变成危及生命的肿瘤。

　　总之，虽然辩论精彩，但我们距离解决问题还有很长的路要走，而且现在需要担心的问题太多了。毫无疑问，我们依然需要很多年才有可能解决这一争议，更不用说如何去解决癌症本身了。