（3）无监督学习： Bollegala[27]从搜索引擎摘要中获取和聚合抽取模板，将模板聚类后发现由实体对代表的隐含语义关系; Bollegala[28]使用联合聚类(Co-clustering)算法，利用关系实例和关系模板的对偶性，提高了关系模板聚类效果，同时使用 L1 正则化 Logistics 回归模型，在关系模板聚类结果中筛选出代表性的抽取模板，使得关系抽取在准确率和召回率上都有所提高。

无监督学习一般利用语料中存在的大量冗余信息做聚类，在聚类结果的基础上给定关系，但由于聚类方法本身就存在难以描述关系和低频实例召回率低的问题，因此无监督学习一般难以得很好的抽取效果。

　　1.3 知识融合技术

知识融合（knowledge fusion）指的是将多个数据源抽取的知识进行融合。与传统数据融合（datafusion）[29]任务的主要不同是，知识融合可能使用多个知识抽取工具为每个数据项从每个数据源中抽取相应的值，而数据融合未考虑多个抽取工具[30]。由此，知识融合除了应对抽取出来的事实本身可能存在的噪音外，还比数据融合多引入了一个噪音，就是不同抽取工具通过实体链接和本体匹配可能产生不同的结果。另外，知识融合还需要考虑本体的融合和实例的融合。

文献[30]首先从已有的数据融合方法中挑选出易于产生有意义概率的、便于使用基于 MapReduce 框架的、有前途的最新方法，然后对这些挑选出的方法做出以下改进以用于知识融合：将每个抽取工具同每个信息源配对，每对作为数据融合任务中的一个数据源，这样就变成了传统的数据融合任务；改进已有数据融合方法使其输出概率，代替原来的真假二值；根据知识融合中的数据特征修改基于 MapReduce 的框架。文献[31]提出一个将通过不同搜索引擎得到的知识卡片（即结构化的总结）融合起来的方法。针对一个实体查询，不同搜索引擎可能返回不同的知识卡片，即便同一个搜索引擎也可能返回多个知识卡片。将这些知识卡片融合起来时，同文献[30]中提出的方法类似，将知识融合中的三维问题将为二维问题，再应用传统的数据融合技术。不过，文献[31]提出了一个新的概率打分算法，用于挑选一个知识卡片最有可能指向的实体，并设计了一个基于学习的方法来做属性匹配。

在知识融合技术中，本体匹配扮演着非常重要的角色，提供了概念或者实体之间的对应关系。截止目前，人们已经提出了各种各样的本体匹配算法，一般可以分为模式匹配（schema matching）和实例匹配（instance matching），也有少量的同时考虑模式和实例的匹配[32-34]。从技术层面来讲，本体匹配可分为启发式方法、概率方法、基于图的方法、基于学习的方法和基于推理的方法。下面围绕模式匹配和实例匹配，具体介绍各自分类中几个具有代表性的匹配方法。

模式匹配主要寻找本体中属性和概念之间的对应关系，文献[35]和[36]给出比较详尽的综述。文献[37]提出一个自动的语义匹配方法，该方法首先利用像 WordNet 之类的词典以及本体的结构等信息进行模式匹配，然后将结果根据加权平均的方法整合起来，再利用一些模式（patterns）进行一致性检查，去除那些导致不一致的对应关系。该过程可循环的，直到不再找到新的对应关系为止。文献[38]也是考虑多种匹配算法的结合，利用基于术语的一些相似度计算算法，例如 n-gram 和编辑距离，这里算法计算的结果根据加权求和进行合并，还考虑了概念的层次关系和一些背景知识，最后通过用户定义的权重进行合并。为了应对大规模的本体，文献[39]提出一个使用锚（anchor）的系统，该系统以一对来自两个本体的相似概念为起点，根据这些概念的父概念和子概念等邻居信息逐渐地构建小片段，从中找出匹配的概念。新找出的匹配的概念对又可作为新的锚，然后再根据邻居信息构建新的片段。该过程不断地重复，直到未找到新的匹配概念对时停止。文献[40]则以分而治之的思想处理大规模本体，该方法先根据本体的结构对其进行划分获得组块，然后从不同本体获得的组块进行基于锚的匹配，这里的锚是指事先匹配好的实体对，最后再从匹配的组块中找出对应的概念和属性。现有的匹配方法通常是将多个匹配算法相结合，采用加权平均或加权求和的方式进行合并。但是，由于本体结构的不对称性等特征，这种固定的加权方法显出不足。文献[41]基于贝叶斯决策的风险最小化提出一个动态的合并方法，该方法可以根据本体的特征，在计算每个实体对的相似度时动态地选择使用哪几个匹配算法，如何合并这些算法，其灵活性带来了很好的匹配结果。