随着个人生活在互联网领域的卷入程度越来越深，社交媒体也越来越成为我们展示日常生活的重要窗口，比如吃饭前先将每个菜依次拍照，挑选出最合适的滤镜，然后心满意足地上传至朋友圈，等待点赞。点赞已经成为我们在使用社交媒体时，最常使用的功能之一。它能以最为便捷的方式——轻轻触摸手机界面的爱心icon，表达对帖子的赞许。

然而，正如硬币有正反两面，我们在社交媒体中能遇到喜欢的内容，也会遇到我们不赞同的观点，那为什么社交媒体就没有“踩”这一选项呢？一个大拇指向下的icon，同样简单明了地表明用户对内容的反对立场。

其实，Facebook用户很早就开始呼吁扎克伯格要增加‘dislike’这一选项。2015年，媒体报道称Facebook首席执行官扎克伯格在一次市政厅问答中提到，Facebook不久后将增加受众期待许久的“踩”(dislike)选项，这一回应在当时引起热议。

然而实际上，扎克伯格在那次问答中并没有提到“踩”这一功能。他讲的是“反应”(reactions)。他举例称，如果用户分享一些难过的事情，如家庭成员遭遇的变故，这时候点赞就显得不合时宜。所以给用户除了‘like’以外更多的表情选择，atv，是极其重要的。Facebook新增的不同表情反应，如haha、sad等，能让用户在发表评论后，分享更多样的情感反应，而这其中仍然没有“踩”的身影。

那么Facebook为什么拒绝增加“踩”这项用户极力要求的功能呢？扎克伯格随后解释道，“踩”这个功能“没有很好的社会价值，也不利于社区的发展。”他认为判断帖子内容质量的高低，应该有一套投票机制。这一看法与Facebook长久以来秉持的底线不谋而合，“踩”这一功能本质上带有消极色彩，不利于用户之间的互动和分享。

但近日TechCrunch报道称，Messenger将会增加“踩”这一功能。正如你所见，Facebook正在Messenger上测试一款表情工具，其中就包括了一个向下的大拇指。

那么为什么扎克伯格会选择messenger而不是在Facebook上推出“踩”这一功能呢？首先需要澄清的一点是，Facebook认为向下的大拇指并不表示不喜欢，而是否定(no)的意思。我们可以看出扎克伯格尽力避免赋予‘dislike’过于消极的蕴意，使其表达的意思更接近与‘no’。messenger上的用户之间基本上都是熟悉的朋友，因此“踩”这一功能在他们看来，造成的社会影响没那么大。

假如用户公开发表的帖子被其他用户“踩”了，有可能导致往后用户在分享内容时，因为担心害怕再次被负面的评价公开伤害，而感到不舒服。但如果“踩”你的是熟悉的朋友或家人，你可能会更加理解这个向下的大拇指所要传达的意图，冒犯感也会有所下降。在messenger的聊天情境中，“踩”这一功能会有不同的含义。这里需要再次强调的是，“踩”这一功能只有在更加私人的渠道中运用，其造成的潜在负面影响才会更小。

确实，每个个体都有呈现美好的一面、获得他人赞许的心理动机。正如我们苦心经营的朋友圈，去到某个地方，拍了上百张相片，最后花上大半小时选出九张，加滤镜、配文案，等待着其他好友点击爱心icon。但是，一个‘dislike’却会打破这种圈子内的和谐，正如突然闯入花园的猛兽。当个体获得赞许的心愿没有得到满足，进而激发出心理上的落差感，也就会破坏用户继续分享内容的信心。

基于此，有人也呼吁Twitter应该增加‘dislike’这一选项，这样或许能削弱奉行“推特治国”的特朗普。因为在部分人们看来，Twitter就像现任总统特朗普手中的扩音器，能在短时间内、无所顾忌地将极具争议性的内容推送给全世界，这不到140字、毫无语法逻辑的内容经常占据着头条的位置。

虽然Twitter的联合创始人杰克多西回应称“Twitter不会为特朗普当选美国总统一事负责，这是美国人民的责任。”但作为一家根植于民主传统的公司，人们认为Twitter一直存在着一个瑕疵：用户的回复通常不被重视，那些不同意某一内容的意见经常会被边缘化。

如果用户能直接对接收的内容表达反对意见，那特朗普团队还能赢得总统大选吗？他还能滔滔不绝地发表带有偏见和性别歧视的话吗？于是，用户开始主张拥有说“不”和声音被听见的权利，对不同意的内容能点个‘dislike’。